— 635 — 
bastoncelli doppî che senza convergere le estremità libere si siano avvicinati nella 
profase e divergano poi nell’anafase. 
E si intende facilmente, si hanno qui tutti i casi. Non perfetta formazione 
dell'anello doppio nella profase o sua apertura innanzi alla metafase, oppure aper- 
tura dell'anello doppio nella metafase, sono altrettante modalità riscontrabili in uno 
stesso oggetto o in oggetti diversi, ma che non parlano in favore di una differenza 
essenziale di forma dei cromosomi eterotipici. 
Con ciò si intende pure che non si vuol negare che l'aspetto metafasico sia indi- 
pendente dai fenomeni profasici, e che cangiamenti di forma e differenza di aspetti 
dipendano, oltre che dal modo di inserzione delle fibre della figura cariocinetica, anche 
da quel carattere dei cromosomi eterotipici, di cui la Bonnevie (08) giustamente ha 
rilevato l’importanza, cioè la loro fluidità. 
Quanto all'opinione di Baumgartner debbo inoltre rilevare che egli non ha se- 
guìto nel Gry//us l'inizio della formazione delle tetradi, ritenendo un tale materiale 
non adatto per questo studio (ciò che rispetto ad altri Ortotteri è senza alcun dubbio 
vero), non ha potuto cioè come apparisce dalle sue figure constatare la formazione 
degli anelli doppi. Ora, per sostenere che il diverso aspetto delle tetradi sia un’ e- 
spressione della loro individualità, Baumgartner avrebbe dovuto seguirne anche la for- 
mazione e non basarsi particolarmente sull’aspetto finale. 
D'altra parte come giustamente ha rilevato anche Struckmann (05) le figure di 
Baumgartner nell’anafase non parlano in favore di una differenza essenziale di forma 
delle tetradi, Di ciò inoltre si sarebbe potuto convincere Baumgartner, se egli avesse 
osservato nelle figure anafasiche quella divisione longitudinale che in realtà esiste, 
come vedremo, benchè sia sfuggita all'autore. 
Mentre io non accetto la opinione di Baumgartner sulla diversità di forma delle 
tetradi come espressione della loro individualità, d'altra parte io non posso ammettere 
neppure la opinione di Me Clung (00) relativa a una metamorfosi assiale della 
tedrade, perchè da una parte nel mio caso la inserzione è chiaramente in superposi- 
zione (nomenclatura di Grégoire 05), d'altra parte è anche evidente che la prima 
divisione meiotica non avviene affatto secondo la fenditura longitudinale dei cromo- 
somi come ammette Mc Clung (’). 
Ritenendo dunque che essenzialmente le tetradi si conformino ad anelli doppî, a 
tal proposito io voglio ricordare le prevalenti opinioni circa la origine delle tetradi 
ad anello, e il loro modo di comportarsi nelle divisioni meiotiche. 
Come è noto, la presenza di tetradi ad anello è stata già da tempo riscontrata 
da diversi autori; ma come giustamente osserva la Bonnevie (06), il modo di interpre- 
tare tali tetradi ad anello è cambiato in seguito al divergere delle opinioni sul modo 
come si effettua la sinapsi (sindesi) dei cromosomi. 
Da una parte vi è l'opinione di Montgomery che l’autore (05) ha sostenuto anche 
per gli Ortotteri (.Sy70u/a). I cromosomi doppî coniugati pei capi e scissi per il 
(1) Ancora di recente (1908) Mc Clung e i suoi scolari (Nowlin, Robertson, Pinney) sosten- 
gono questo modo di vedere. 
