— 636 — 
lungo sì ripiegano così che i mezzi anelli separati nella prima divisione sono i due 
coniuganti, la prima divisione è quindi preriduttiva. 
Secondo Dublin (05), nella Pedzcellina ogni quadrante dell’anello, ammessa la 
coniugazione terminale e la divergenza della metà dei coniuganti, rappresenta un ele- 
mento a sè che viene separato nella seconda divisione. 
D'altra parte gli Schreiner (06) che ammettono la coniugazio;e laterale, riten- 
gono che gli anelli si formino per divergenza dei coniuganti i quali verrebbero separati 
nella prima divisione (preriduzione zigotenica di Grégoire, 07). 
A questa ipotesi devesi aggiungere l'opinione della Bonnevie (06) la quale, 
mentre da una parte ammette la coniugazione laterale, d'altra parte ritiene che le 
due divisioni decorrano in modo che non si verifichi mai la separazione dei coniuganti. 
Finalmente Otte (07), il quale ammette la coniugazione laterale e descrive anche 
tetradi ad anello, ritiene che ambedue le divisioni sieno trasversali, così che non si 
verificherebbe mai la separazione dei coniuganti. Questo punto sarà discusso in 
seguito. 
Nel mio caso io ritengo più probabile la opinione di Montgomery (04-05) che 
si accorda con quella di Farmer e Moore (05). La prima divisione senza dubbio è 
trasversale e con grande verisimiglianza i doppî semianelli che si separano sono i 
cromosomi precedentemente coniugati end-to-end. E a questo proposito mi sembra in- 
teressante rilevare come già Hans Winiwarter (00) benchè dal suo studio abbia preso 
le mosse l’idea poi sostenuta da diversi autori di una coniugazione laterale, a pro- 
posito delle tetradi in forma di anello esprimesse la difficoltà di spiegarle mediante 
la sue, teoria dell’accollamento laterale. « La seul reproche à faire è la théorie de 
l'accolement est qu'elle ne peut expliquer les tétrades en forme d'anneaux telles que 
Rickert, par exemple, les a décrites ou le tétrades en anneaux doubles de Paulmier, 
qui paraissent constituées de la juxtaposition bout-à-bout et non latérale de deux 
chromosomes, chacun divisé longitudinalement ». 
Passando all'aspetto anafasico, del quale le figure di Baumgartner sono poco 
istruttive, si riesce, sebbene ciò non sia sempre evidente, a scorgere la presenza di 
una divisione longitudinale anafasica (figg. 39, 41, 42, 43); divisione longitudinale 
che per l'eccessivo condensamento dei cromosomi eterotipici sfugge ordinariamente. 
Riguardo alla presenza di una divisione longitudinale anafasica, le mie ricerche 
si accordano con quanto De Sinéty (01) ha osservato in altri Ortotteri, Farmer e 
Moore (04) in Periplaneta e Montgomery (05) in Syrbula. Riguardo a quanto de- 
scrive Montgomery, la differenza dell'aspetto anafasico è dovuta a ciò che nel caso di 
Montgomery nelle diadi si mostra l'allontanamento delle due branche longitudinali 
che divergono in modo da produrre l'aspetto di un V con l'apertura rivolta verso 
l’equatore, nel mio caso invece, le due branche dei semianelli rimangono accollate 
e la incurvatura del V anafasico ha un altro significato. Ma ciò non costituisce che 
una diversa modalità e non implica una differenza essenziale. Ed infatti, mentre nel 
caso di Montgomery gli anelli doppî si hanno solo nella profase, nel mio caso si hanno 
ancora nella metafase, ciò che serve a spiegare l'aspetto diverso delle imagini ana- 
fasiche. E così, mentre nel caso della Syrdu/a lo spazio circoscritto dal V è delimi- 
tato dalle metà longitudinali del cromosoma univalente che si sono parzialmente 
