— 640 — 
esporre lo stato attuale delle nostre conoscenze intorno ai cariomeriti, tanto più che 
ne ha trattato recentemente Vejdovsky (07) e ne discute anche la Bonnevie (08) nei 
suoi studî sui cromosomi. 
Quello che qui è da rilevarsi, e che io credo importante, è che nel cariomerite 
come apparisce anche nelle mie figure, si hanno le stesse manovre nucleari che nel 
nucleo attraversano i singoli cromosomi (figg. 48-52). Qui poi il cariomero non 
ha come di ordinario il significato di contribuire alla formazione di un nucleo, ma 
evidentemente è solo l’espressione di uno stato del citoplasma alla fine della prima 
divisione, e la condizione per cui finisce il riposo intercinetico è quella stessa per 
cui sì ricostituiscono nel cariomero le due branche, come nel nucleo ì cromosomi figli 
I scissi per il lungo e destinati a diversi nella seconda divisione. Miss Stevens (05) 
nello Steropelmatus ha descritto anche il costituirsi di un cariomero nella interci- 
nesi, da parte dell'eterocromosoma, esso però si comporterebbe in tutt'altro modo, 
secondo l’A., essendo destinato a disgregarsi nel plasma, ciò che dal punto di vista 
della individualità dei cromosomi sembra inverosimile. 
Seconda divisione meiotica. 
Gradatamente, come innanzi ho esposto, si vedono sulla intercinesi riapparire i 
cromosomi figli della prima divisione sempre più individualizzati e dei quali si scorge 
la originaria duplicità. E anche il monosoma, come si è detto, subisce per suo conto 
e sincronamente la stessa evoluzione. 
Interessante è l'imagine (fig. 53) in cui sì scorge ancora la traccia della disciolta 
vescicola del cariomero, mentre appariscono le due branche del monosoma destinate 
a dividersi. La seconda divisione si effettua evidentemente in senso longitudinale, 
non trasversale, come di recente hanno sostenuto Gross (04, 06) negli Emitteri, e poi 
Schifer (07) nei Coleotteri, e Otte (07) negli stessi Ortotteri. 
Già all'interpretazione di Gross relativa agli Emitteri, Grégoire (05) come è 
noto ha mosso una serie di obiezioni. 
Relativamente a ciò che Otte descrive negli Ortotteri, già a proposito della in- 
tercinesi io ho rilevato che la sua interpretazione è probabilmente erronea e che non 
sì formano, almeno in Gry/lus, anelli doppî completi da paragonarsi a quelli della 
profase della prima divisione. 
Secondo Otte poi l'aspetto dei cromosomi nell'anafase I, non offre un criterio 
sicuro per giudicare come sì effettui la seconda divisione, e ciò per i mutamenti di 
forma che possono avvenire susseguentemente. Ma, nel mio caso tali mutamenti di 
forma sono transitorî e in sostanza si riducono all’alveolizzazione dei cromosomi, che 
riappariscono poi quali essenzialmente erano nell’anafase della prima divisione. 
D'altra parte a favore della sua tesi l'A. descrive nell'anafase I una strozzatura 
trasversale che è poi quella secondo la quale si effettua la seconda divisione, ora nè nel- 
l’anafase I, nè nella intercinesi io ho potuto riscontrare una costrizione trasversale. Nè 
nella metafase della seconda divisione si scorgono nel mio caso (fig. 54) aspetti pura- 
mente tetradici quali Otte descrive in Zocusta pei cromosomi più piccoli. In quanto 
all'apparenza di aspetti tetradici è interessante notare che Moore e Robinson (05) de- 
