— 641 — 
scrivono in Periplaneta nella intercinesi un aspetto che con ragione gli autori ritengono 
tetradico solo in apparenza, dovuto all'essere ingrossate le quattro estremità dei cromo- 
somi II scissi per il lungo. Questo aspetto tetradico si perde poi nella metafase in cui 
l'aspetto raffigurato da Moore e Robinson è simile a quello da me riscontrato in Gry/2us, 
ma non è escluso che, potendo sussistere nella metafase, in qualche caso abbia generato 
l’idea di una seconda divisione trasversale (*). In quanto all'apparenza di anelli che si 
può avere nella metafase essa si riduce all’allontanamento delle due metà longitudinali 
dei cromosomi. Che si tratti di anelli semplici lo prova nel mio caso l'aspetto anafa- 
sico (figg. 55, 56), in cui mai ho potuto riscontrare una duplicità dei cromosomi figli II. 
È vero che Otte dice di aver riscontrato la divisione longitudinale anafasica dei 
cromosomi figli II, ma ammesso pure che esista realmente, la divisione anafasica dei 
cromosomi non dimostra l'esistenza di una divisione trasversale nella metafase. (Si 
ricordi la divisione longitudinale anafasica delle divisioni somatiche, un carattere che 
ormai non si ritiene più proprio dell'eterotipia, vedi Hicker, 07). E d'altra parte am- 
messa la coniugazione terminale e la separazione dei coniuganti nella prima divi- 
sione, siffatta divisione non significherebbe mai la bivalenza dei cromosomi figli II. 
Otte appoggia anche Ja sua interpretazione al modo come si divide il monosoma, 
ritenendo che pur esso si divida trasversalmente, in corrispondenza all'apice della sua 
curvatura. Ma dalle mie figure anafasiche del monosoma nella prima divisione (figg. 38, 
39, 41), si scorge con evidenza che la fenditura del monosoma, che anche nel mio 
caso è curyo, non corrisponde all'apice della curvatura, ma è una fenditura longitu- 
dinale, quella stessa che poi coincide colla seconda divisione, come lo mostra anche 
l'aspetto anafasico (fig. 56). Nel caso di Otte il monosoma nell'anafase della prima 
divisione si mostra quasi sempre nelle figure come una formazione compatta in cui 
potrebbe essere mascherata una divisione longitudinale. 
Al termine dell’anafase i cromosomi si aggruppano ai due poli e col solito pro- 
cesso si ha la ricostituzione dei nuclei figli (figg. 57-59). 
A proposito degli spermatidi i quali hanno formato l'oggetto di uno speciale 
studio da parte di Baumgartner (02) nulla di speciale vi è da rilevare, tranne che 
apparisce evidentemente che il così detto « Nebenkern » non ha origine dal residuo 
fusoriale come Baumgartner stesso ha sostenuto, ma è un vero condrioma. Nella mia 
figura (fig. 60) si vede infatti accanto al « Nebenkern » il residuo fusoriale. E qui 
devo ricordare che da un punto di vista puramente critico il Meves (01) già si era 
pronunciato scetticamente intorno al reperto di Baumgartner, e dalla stessa figura di 
Baumgartner era stato mosso a pensare che la formazione da lui descritta come un 
residuo delle fibre fusoriali, non sia in sostanza che un ammasso di condromiti (*). Si 
comprende del resto che ciò si accorda colle moderne ricerche, le quali tendono a 
mostrare che i mitocondri hanno una importanza molto maggiore di quella che si è 
loro sino adesso attribuita, e che il condrioma è una costante formazione degli spermatidi. 
(1) Non è improbabile che su di una tale illusoria apparenza Schàfer (07), per esempio, abbia 
interpretato la seconda divisione. Simili presunte tetradi si possono ritrovare forse anche in cel- 
lule somatiche: quattro estremità ingrossate di un cromosoma scisso per il lungo! 
(2) Non credo qui necessario esporre le differenti opinioni su l’origine del « Nebenkern » negli 
insetti. Un accurato esame della letteratura in proposito trovasi nel lavoro recente di Giglio-Tos 
e Granata (08). 
