— 646 — 
Interessante mi sembra questa questione. Esiste un nucleolo cromatinico negli 
oociti, il quale in certo modo rappresenti il monosoma degli spermatociti? 
Secondo Gutherz (07), nella fase di sinapsi del Pyrrhocoris, oltre il plasmo- 
soma, esisterebbe un vero nueleolo cromatinico. Se un nucleolo cromatinico esiste, si 
comporta esso nell'oocite, rispetto al plasmosoma, come il monosoma nello spermato- 
cite? Su questo punto mancano delle ricerche, che senza dubbio servirebbero a rischia- 
rare la questione dei rapporti tra monosoma e nucleolo. 
Al termine di queste mie considerazioni intorno a un significato del monosoma 
nel metabolismo cellulare, debbo notare che con ciò io non intendo negare una sua 
possibile influenza sulla determinazione del sesso, come ammettono alcuni autori, 
l'una cosa non escludendo l’altra (come già ha rilevato Montgomery, 06, si tratta 
solo di vedere se l’una funzione è primaria rispetto all'altra). Sotto questo punto di 
vista si può ammettere che il monosoma e in generale gli eterocromosomi agiscano 
nel senso di un quantitativo di cromatina in più (si veda su questo punto Wilson, 06, 
e anche Russo, 06). 
Sul dualismo nucleare. 
Dopo che Schaudinn ha sviluppato l’idea di un dualismo nucleare nei Protozoi, 
Goldschmidt (04), come è noto, ha esteso il concetto della duplicità nucleare all'ap- 
parato cromidiale dei metazoi, ponendo la distinzione di un nucleo somatico e di 
di un nucleo riproduttore. Goldschmidt ha così paragonato anche il monosoma di 
Brachystola ad un nucleo somatico, ciò che, considerata anche la apparente auto- 
nomia del monosoma nel caso da me studiato, mi spinge a fare alcune considerazioni. 
Incidentalmente io entro così nella discussione intorno al concetto di dualismo nucleare. 
Come è noto, Hartmann e Prowazek (07), riprendendo le idee di Schaudinn, 
hanno sviluppato un concetto della binuclearità in opposizione al dualismo somato- 
gametico ammesso da Goldschmidt, sostenendo che il nucleo principale e il blefaro- 
plasto dei tripanosomi non si possono identificare rispettivamente col nucleo propa- 
gatore e col nucleo somatico, ciò che lo stesso Schaudinn (05) aveva già rilevato. 
In realtà, come rileva il Dobell (09), conviene distinguere due ipotesi sulla 
binuclearità: una può dirsi collo stesso Dobell la « ipotesi della dicromicità » (delle 
due sorta di cromatina) che prende le mosse dai lavori di Schaudinn, ed è stata ela- 
borata da Goldschmidt; l’altra la « ipotesi della binuclearità » propriamente detta 
(colla distinzione di un cineto-nucleo e di un trofo-nucleo) è la ipotesi di Schaudinn- 
Prowazek-Hartmann, e come rileva il Dobell è molto più antica. 
Ambedue le ipotesi possono servire come ipotesi di lavoro, ma non vi sono 
argomenti sufficienti per dire che l’una o l’altra rispondano a una condizione filetica. 
La condizione binucleata anzi, secondo Boveri (d'accordo con R. Hertwig), non è 
necessaria per spiegare l'origine filetica del centrosoma, e d'altra parte, anche il 
dualismo somato-gametico, cioè la distinzione di una trofocromatina (Lubosch, 02) 
da una gametocromatina non richiede necessariamente l’idea di una originaria condi- 
zione binucleata, ma in certo modo può riguardarsi col Dobell come una differen- 
ziazione, non rispondente a una condizione primitiva. 
