SE 
IL FIUME. — Da Esztergom a Duna-Foldvar il canale del Danubio andò per lo pas- 
sato assai poco soggetto ad alterazioni. 
Sopra e sotto Gònyò esso riceve parecchi tributarî i quali all’ occasione influiscono 
sul suo livello. Però tra Komorn e Buda-Pest essi possono riguardarsi come assai poca 
cosa in rapporto all’ordinario volume delle acque. 
A Visegrad il fiume esce d’in fra una catena di montagne per entrare nelle grandi 
pianure ungheresi. 
Quivi il ramo principale si biforca. Le sue due lunghe braccia corrono pressochè 
parallelamente a 33 chilometri di distanza, convergendo poi e formando l’isola di 
sant’Andrea bella di parecchi villaggi. Di là si uniscono ricostituendo un corso unico 
di circa 15 chilometri, salvo, qua e là qualche breve isola, ma ritenendo fin sotto 
a Buda-Pest il carattere di ramo unico. Ivi, dopo le strette di Gellert, si rifa, 
come a Visegrad, una grande biforcazione, e ciascuno dei due rami forma un grande 
canale secondario sparso di isolette come il principale. Sotto Gellert, il Soroksar e 
il Promontor, che così si chiamano questi due rami, continuano ciascuno il proprio 
corso per 57 chilometri formando l’isola di Csepel, larga cinque, bella anch’ essa di 
molti villaggi. Tornano poi a unirsi e fondersi in canale primario per lunghissimo tratto, 
oltre al quale il soggetto della presente Memoria non ha che vedere. L'andamento 
del Danubio dunque, fra Esztergom e Duna-Foldvar, è questo che, a parte le brevi 
isole che ne sono gli accidenti minori, e’ si biforca due volte, cioè sotto Visegrad e sotto 
il colle di Geliert. 
E se così faceva non era davvero per desiderio che avesse di abbracciare Csepel 
o di imprigionare sant’ Andrea ma, come il Revy assiomaticamente afferma, per delle 
profonde ragioni idrauliche le quali non possono non avere a poco a poco determi- 
nato il suo regime, in virtù e in funzione del quale esso ha per lo passato mante- 
nuto l'equilibrio fra le innumerevoli ragioni fisico-meccaniche le quali ne hanno costi- 
tuito le dimensioni, la forma, le altezze e la direzione. 
Di coteste ragioni egli non accenna che a talune principali: il volume di acqua, 
a cagion d’esempio, durante le piene, e la formazione geologica del terreno sul quale 
si è formato il canale e la pendenza. { 
Era ben sicuro che, tagliando fuori un braccio come quello di Soroksar, cotesto equi- 
librio, già stabilito, non poteva non essere perturbato, sebbene a nessuno fosse dato 
prevedere fino a dove si sarebbero spinte le conseguenze di tale rottura, la quale doveva 
necessariamente modificare il regime delle acque. Anche prescindendo da peregrine consi- 
derazioni, non bisognava dimenticarsi che si trattava di un ramo vitale, che in tempo di 
piena rappresenta un terzo della potenza e della massa. Avrebbe, secondo il Revy, dovuto 
bastare questa sola cifra ad impensierire seriamente coloro alle cure dei quali il fiume 
era affidato e a distorli da un passo che, quanto a gravità di conseguenze, non ha 
uguale in nessuno dei fiumi conosciuti, e non avrebbe dovuto mai essere approvato. 
Intorno alla grande operazione, egli narra essere stato chiesto il voto di un chiaro 
ingegnere d’un paese amico, ma che ciò venne fatto soltanto quando il taglio era comin- 
ciato, e questi per conseguenza avrebbe messo sossopra ogni cosa, suscettività e interessi, 
se avesse provocata una sospensione dei lavori. Non osò farlo ed è naturalissimo. 
I consultori, se vogliasi averne un coscenzioso parere, bisogna interrogarli a tempo, 
