SE 
e nella maggiore possibile serenità dei loro spiriti, e non quando riguardi d’ogni 
natura debbono incepparli e, soprattutto, quando, lasciando correre le cose, non in- 
contrino che una responsabilità suddivisa e riversabile sempre su coloro che le hanno, 
senza loro partecipazione, iniziate — mentre, interrompendone il corso, vadano incontro 
ad una tutta personale e di impossibile giustificazione pratica. È certo infatti che, se i 
disastri rimangono impediti dal voto di un consultore, il costui voto non può rimanere 
legittimato agli occhi dei più da fatti che non accadono; mentre esso può venire 
e viene, non foss’altro che per necessità di difesa, impugnato da tutti coloro i quali 
vedono per esso attraversati gli imaginarî vantaggi che promettevano e sentono mol- 
tiplicarsi contro dai proprî amministrati l'accusa delle prodigate spese e delle fru- 
strate speranze. 
Ci vorrebbero degli arbitri singolarmente belligeri per metterli a simili prove. 
Non si ottiene pertanto lo scopo pressochè mai, quando si propongono loro questioni di 
troppo pregiudicate. 
Bisogna mettere i giudici, per quanto rispettabili, in condizioni tali che la verità 
del giudizio non sia loro per costare eccessivamente, e la reticenza nulla. Al famoso 
bivio ha esitato lo stesso Ercole, e non è davvero il caso di metterci la gente mezzana. 
REGISTRAZIONE IDROMETRICA. — Il regime d’ un fiume non si scopre certamente 
a priori. Esso non può essere indotto e conosciuto che per successive e costanti 0s- 
servazioni idrometriche coscienziosamente ed immancabilmente deposte in giornalieri 
registri, i quali dovrebbero essere avuti in conto di sacri come le leggi del paese. Al 
Danubio cotesti debitissimi riguardi non furono usati mai. Il Revy si trovò di fronte al 
dubbio o all’ignoto quando si diede a tutt’uomo a voler mettere insieme un accertato 
parallelo del passato col presente regime del fiume, nei due periodi che hanno, l’uno 
per punto di arrivo e l’altro di partenza il giorno dell’interramento del Soroksar. 
Egli visitò le varie stazioni sopra e sotto Buda-Pest per ispezionare i registri 
idrometrici. Trovò le osservazioni di certe stazioni pubblicate dai giornali. Ma non erano, 
è tosto obbligato ad aggiungere, dei dati presi regolarmente. Al contrario, e proprio nei 
paesi i quali dovevano maggiormente subire gli effetti della rettificazione, essi erano 
deficientissimi e ricavati e coordinati nella più strana forma. Ad Ercsény, per esempio, 
a mezzo circa il ramo Promontor, il registro idrometrico era saltuario e non compren- 
deva che alcuni anni. La staza, levata e portata via dai ghiacci del 24 febbraio 1876, 
non era stata più rimessa per due mesi, e così mancavano le più importanti osserva- 
zioni, cioè precisamente quelle sul livello della piena. 
A Duna-Foldvar, importante città e stazione della compagnia di navigazione del Da- 
nubio, i registri idrometrici durante gli ultimi 19 anni erano stati tenuti da un veterano. 
Durante cotesti 19 anni, il buon uomo non aveva messo giù neanche una misura 
diretta (no quite at all) nel suo diario dei livelli, ma soltanto registrate delle diffe- 
renze di elevazione del pelo senza riferimento ad alcun punto fisso, salvo il caso 
di qualche singolare fenomeno. Allora soltanto gli balenava la felice idea di mettere 
nel suo diario una nota come per esempio la seguente: « Addì 26 febb. 1876, a mez- 
zogiorno il Danubio era due centimetri più basso che il 31 dec. 1875, nel qual 
giorno arrivò a due pollici sotto la chiave del ponte vicino all’angolo di Langer ». 
