SES IO DE 
mai messa a scoperto nemmeno nelle basse maree. La lontananza dal lido è palesata 
del resto dalla natura stessa del tenuissimo sedimento. Perciò, a meno di ricorrere 
al soprannaturale è impossibile attribuire alla presenza dell’ uomo pliocenico in 
quel posto, le tracce trovate sulle ossa del Balaenotus ('). 
Della profondità del mare, e della lontananza dal lido pliocenico si sarebbe 
giudicato a occhio, dopo avere esaminata la geologia dei dintorni. Gli strati più 
prossimi del solido alberese cretaceo superiore, il quale costituisce la parte mag- 
giore della più prossima serie montuosa, cioè del Chianti, affiorano nel fondo dei 
botri e dei torrentelli, appena a Castelnuovo Berardenga ed a S. Giovanni, ad una 
distanza non minore di 6 chilometri. Ma per trovare la spiaggia pliocenica bisogna 
andare ancora più lontano. Infatti durante quell’epoca la massima parte delle pendici 
toscane laterali all’Apennino era sommersa o sporgeva dal mare a guisa di piccoli 
scogli o di isolotti; si persuade di ciò chiunque studii a modo la geologia toscana, 
e chiunque esamini le tracce dei terreni pliocenici in cima ai poggi di Radicondoli, 
di Chiusdino, e d’altrove, e presso le non alte sommità della Montagnola Senese, 
dei Poggi di S. Gemignano e di altri. Per limitarci a parlare della regione senese 
di cui abbiamo discorso infino ad ora, il Chianti sporgeva con assai minore estensione 
di quella che ora abbia la roccia cretacea od eocenica messa allo scoperto, e la 
Montagnola era quasi affatto nascosta dal mare, tanto è vero che tutti i ciottoli e 
le ghiaie ruzzolate che si trovano nel pliocene, ‘checchè siasi creduto nel passato, 
derivano esclusivamente dal Chianti, fin quelle che fanno parte degli strati ricoprenti 
direttamente le antiche rocce triassiche ed infraliassiche dei colli di Jano, di S. Gemi- 
gnano, e della Montagnola. Dalle rocce di questi luoghi, non sono derivati che massi 
sconnessi‘ franati ed accumulati irregolarmente dall’ opera delle forze sottomarine. 
Nel Chianti adunque poteano vivere e viveano quei mammiferi terrestri che ora 
troviamo fossili nei terreni pliocenici marini; ma niun d’essi poteasi recare là dove 
rimase sepolto il Balaenotus del Poggiarone. 
Per ischiarire viè meglio l’argomento aggiungerò delle osservazioni ad alcune 
parole del Capellini, le quali, almeno per quanto mi sembra, non sono molto chiare, 
e potrebbero trarre qualcuno in inganno, come di fatti credo sia accaduto: ripeterò 
così quello che ho detto altrove (Arch. per la Ant. ecc.). Nello scritto del Capellini, 
sl trovano, fra le altre, le seguenti frasi: « ho raccolto nel giacimento stesso delle 
ossa, parecchi coltellini ed altri strumenti di selce ». « Nelle marne che occupano il 
posto degli stratî a Congerie, insieme alle ossa di cetacei e agli altri fossili, sì tro- 
vano abbastanza frequentemente alcune scheggie di diaspro rosso manganesifero, e 
di selce bigia e bionda che, ridotte a coltellini, seghe e cuspidi di freccie, io non 
saprei distinguere da quelle che si trovano nelle caverne della Toscana e della 
Liguria .... Nelle marne superiori degli strati a Congeria della Farsica e di Pane e 
Vino raccolsi coltelli e rozze cuspidi di freccie » (R. Acc. dei Lincei pag. 8). Se alcuno 
(1) Mi sembra poi non potersi credere che il Balaenolus, gettato alla spiaggia, fosse toccato e 
scarnito dagli uomini, quindi ripreso dalle acque e gettato là dove fu trovato. Ciò mi parrebbe 
contrario alle leggi le quali regolano i movimenti del mare ; e d’altra parte occorre rammentare 
che lo scheletro si trovava nella sua integrità, non sfasciato, nè disperso. 
