— 104 — 
è nel nostro fossile meno alta che nell’ aretos adulto, massime alla parte posteriore, 
ma si avanza anteriormente più che non faccia in questa specie; la cresta lambdoidea 
è più spessa ed insieme meno sviluppata, meno elevata alla parte media e non 
tanto sinuosa. L’osso occipitale è più ristretto e meno inclinato dall’indietro in avanti; 
il foro occipitale è più ampio, i condili offrono maggiore sviluppo e solidità. 
Le orbite sono più ampie nel cranio fossile che nel fresco e di forma diversa; 
nel primo il margine anteriore del frontale è quasi piegato ad angolo e perciò le 
occhiaie assumono in esso una forma subquadrata caratteristica che non hanno nel 
secondo. Il muso sembra un po’ più lungo che nell’arctos; ed apparisce tale, quan- 
tunque il fossile sia un po’ mutilato all’estremità anteriore. Le due serie dei molari 
nel cranio del Finalese sono più lontane e più convergenti in avanti che non 
nel cranio dell’ orso vivente; i canini sono più robusti; il ferino ha il lobo an- 
feriore più sollevato e il tallone meno sviluppato: l’ultimo molare, in proporzione 
più lungo, non è contratto posteriormente; lo spazio fra i ferini e i canini è assai 
maggiore. 
L'orso delle Fate ha la scatola craniense comparativamente assai più ampia, 
meno alta e molto meno strozzata nel mezzo di quella dell’ Ursus spelaeus tipico; 
la sua cresta sagittale è assai meno lunga (circa della metà) e più bassa e si 
suddivide anteriormente in due rilievi che poco innanzi svaniscono. Mentre nel- 
l’ orso delle caverne la cresta suddetta raggiunge talvolta ?/3 della lunghezza 
totale del cranio prima di dividersi, nel mio fossile non arriva che ad un !/3 di 
tal lunghezza ('). 
La cresta lambdoidea, assai poco sviluppata e leggermente sinuosa, presenta, veduta 
di prospetto, un angolo ottuso; quella dell’Y/. spelaews tipico, oltre ad essere più estesa 
e sinuosa, offre invece un angolo acuto. Nell'ultima forma l’occipitale è più inclinato 
e i condili dell’occipite sono più robusti e salienti. 
Nel mio fossile, inoltre, la regione anteriore del cranio è meno rigonfia, le gohbe 
frontali sono meno prominenti, la regione interfrontale meno incavata, le arcate 
zigomatiche non sono tanto protratte (*), il muso è meno largo anteriormente, la 
base del cranio è più larga, specialmente alla parte mediana. Estendendo il confronto 
ai denti del mascellare superiore, l’ultimo e il penultimo molare si mostrano un po’ 
più brevi e i canini meno robusti. 
Il cranio n. 2 non ha le suture ossificate e però, come dissi, spetta evidentemente 
ad un individuo giovane. Esso conserva tuttavolta i caratteri generali del n. 1, da cui 
differisce perchè è comparativamente un po’ più allungato e sottile, perchè ha la 
fronte meno prominente e per certe particolarità delle creste sagittali e lambdoidea: 
la prima è più elevata, un po’ sinuosa ed accenna alla parte anteriore (verso la sutura 
(1) È probabile che alcune di tali differenze dipendano, almeno in parte, dalla diversa età 
degli esemplari confrontati. Il cranio che mi servì di termine di paragone appartiene infatti ad un 
individuo assai vecchio. Questo cranio provicne da una grotta dei Pirenei e forma parte della raccolta 
del Museo civico di Genova 
(?) Tali arcate non sussistono più che in parte. Tuttavia, da quanto rimane sì può scorgere 
l’accennata differenza. 
