Lula 
avendo indicato con 0, la forza direttrice al tempo £ (nel caso di un filo sarebbe il 
suo modulo di torsione). Se poi supponiamo b, costante, oppure le sostituiamo la media 6 
dei valori che assume durante il tempo considerato, potremo scrivere: 
D,= dba; ; 
e per conseguenza lo spostamento rimanente al tempo t, dopo cessata la torsione 
costante ©, sarà espresso da 
(11) o i d(Y)dy, 
Dia 
t 
e lo spostamento angolare dalla posizione, che aveva il sistema quando fu abbando- 
nato a sè, sarà dato da 
(12) d=v Li Le 3) V( dx | i 1 
Se la deformazione @ ha avuto luogo per un tempo lunghissimo, talchè si possa 
porre 7 00, l’ultima espressione si muterà nell'altra: 
(13) DI Li — {4% dz} 
t 
do) Î t+T 
ossia, ponendo 
O CONGO (on 
Cali +] CAPALDA 
P 
ove o è una costante arbitraria <#, 
si MIC, È 
(14) alzo] Lf vax|. 
P 
Dalle esperienze di Neesen (') risulterebbe 
5) (0 = pet 
e quindi la (11) per 7=co si trasformerebbe in 
(16) | Ae= n we l 
perfettamente identica alla (3) del $ 3, che abbiamo veduto verificarsi nel caso che 
il sistema abbia una forza direttrice costante e sia soggetto alla semplice viscosità 
dei liquidi. E siccome le esperienze di Neesen espresse dalla (16) avevano una breve 
durata dopo il cessare della deformazione, così appare anche da ciò che l'elasticità 
susseguente non si può considerare come derivante dall’attrito se non nei primi tempi 
e tutto al più quale prima approssimazione. 
Streintz (*) trovò il decremento logaritmico indipendente dalla durata di oscilla- 
zione, e Boltzmann ne dedusse come probabile (*): 
B 
(7) dO=7 
(1) F. Neesen, Berl. Monatsberichte, febb. 1874. 
(2) H. Streintz, Veber die Dampfung der Torsions Schwingungen von Drahten. Sitzb. d. k. Akad. 
z. Wien. Vol. LXIX, marzo, 1874. 
(3) P. M. Schmidt (Veber die innere Reibung fester Korper. Ann. di Wiedemann. Vol. II p. 48, 
241, 1877), mette in dubbio la legge di Streintz e l’argomentazione che vi applica Boltzmann. 
