— 199 — 
Perciò dovetti appigliarmi ad altri metodi. 
Tentai dapprima di applicare la formola y= ab alle curve da me ottenute in 
molte giornate di osservazione, ma ho dovuto convincermi che questa semplicissima 
formola non basta a rappresentare il fenomeno per tutta intera una giornata. Tentai 
di applicare allora varie altre formole empiriche e specialmente le due forme espo- 
nenziali più complesse 
E 
= 
qua + mf + ny”, 
dove a, d, m, n, @, 6, y sono tutte costanti empiriche. Ma nessuna delle formole 
adoperate è atta a rappresentare con bastante precisione l’andamento di tutto il 
fenomeno. 
E 
Mi limiterd a riferire i risultamenti ottenuti colla formola y= abY*+P. Assu- 
mendo le tre coppie di valori 
Elo y=203;8) risultò y= 706180 
E= 2,25 y= 174,0 log db = 8,966537 — 10 
E= 3,00 y=— 152,0 a = 809,27 
E | y osservata | y calcolata | Differenza 
155 203,8 — —_ 
1194 192,6 192,76 0,16 
2,00 182,8 182,88 | 0,08 
2,209 174,0 — — 
2,50 166,0 165,98 | — 0,02 
2,005 158,9 158,71|— 0,17 
3,00 152,1 — —_ 
4,5 132,7 134,42 | + 1,72 
In questo caso la formola si presta abbastanza bene. 
Applicata la stessa formola alla curva del 28 settembre, intervallo E= 1,4 E= 2,6 
diede il valore 
a= 292,25. 
Applicata a quella del 1 novembre, intervallo E = 2,0 E = 3,2 diede 
ai==1333:34 
10 ottobre = II 
Da altre curve si ebbero risultati tanto più piccoli quanto maggiore era l’inter- 
vallo assunto per calcolare le costanti della formola. 
21 ottobre, intervallo E = 1,8 ed E= 10 
a = 260,9 
» » I} = 1a Ii=G 
a= 272,2. 
Ma tra i valori calcolati e i valori osservati si riscontrano delle differenze troppo 
grandi come ne dà prova il seguente specchio 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MEMORIE — VoL, II. 25 
