— 436 — 
volte. La larghezza di quel collo non può stimarsi a più di 8° e l’arco da esso 
occupato nell’occhio dell'osservatore non arrivava certamente a 0,50. Questo caso 
è notabile così pel debole contrasto, come ancora per la possibilità di distinguere in 
sì piccolo spazio una diversità di tinte. 
Osservazione LI. Il 7 febbraio 1878, essendo il diametro del disco ridotto a 6%, 54 
mi apparve l’ Atlantide I « con una strana evidenza ». La larghezza di questa pe- 
nisola non arriva in nessun luogo a 5°. Quindi nel tempo di quella osservazione-essa 
sottendeva nell’ occhio certamente meno di 0,28. 
Osservazione 11I. Il 5 marzo 1878, essendo il diametro del disco ridotto a 5", 60 
vidi benissimo la penisola di Deucalione distinta fra gli spazî più oscuri del Golfo 
Sabeo e del Golfo delle Perle che la fiancheggiano. Mettendo 10° per la larghezza 
della parte considerata, ne concludo la larghezza apparente 0,49. Caso notabilissimo 
pel poco contrasto di tinte. 
i Osservazione IV. Il 12 marzo 1878, essendo il diametro del. disco ridotto 
a 5,40 vidi tutta Esperia, ma l’ombra sul collo non era più discernibile. Ammet- 
tendo come sopra 8° per la larghezza minima della penisola, essa rimaneva ancor 
visibile sotto un angolo di 0,37. 
Conclusione. Dall’ insieme di queste osservazioni appare, che una linea luminosa 
si può benissimo ancora distinguere su fondo oscuro quando la larghezza arrivi a 9 
di secondo: una larghezza di 9 secondo permette di distinguerla anche quando si 
tratti di contrasti molto deboli. 
278. D. Linee oscure sopra fondo luminoso. 
Osservazione I. Il 12 ottobre 1877, essendo il diametro del disco 197,41 vidi 
molto chiaramente la divisione dell’ Ellade in due parti; e la linea oscura dividente 
(che sulla carta è chiamata finme Alfeo) stando allo schizzo fatto in grande scala, 
non eccedeva DI del diametro dell’ Ellade stessa. Sulla carta questo diametro 
prende 27°,4 di circolo massimo. L’Alfeo avrebbe dunque la larghezza reale di 1°, 83. 
Se ne deduce per la larghezza apparente nel tempo dell’osservazione 0,31. Il contrasto 
era poco sensibile e la linea poco oscura, forse per l'inevitabile diffusione del contorno. 
Osservazione II. Il 14 ottobre delineai come striscia oscura e forte il fiume 
Nepente, la cui larghezza certo non era più che un terzo di quella del Lago Meride. 
Dal calcolo qui sopra esposto sul Lago Meride ($ 276) risulta per la larghezza 
apparente del Nepente 0”, 22. Qui il contrasto fra la luce e l’ombra era fortissimo. 
Osservazione III. Il 21 ottobre 1877, essendo il diametro apparente del disco 
177,52 scoprii il fiume Simoe fra 1’ Elettride e la Fetontide, e potei distinguere benis- 
simo che era curvato in foggia di arco poco meno che semicircolare. Dallo schizzo fatto 
pare che non si possa mettere la sua larghezza a più di - della lunghezza, e questa 
prende sulla carta circa 12°. Il Simoe ha dunque 2° di larghezza, i quali in quel 
giorno e in quella posizione sottendevano nell'occhio dell’ osservatore 0,31. La linea 
era visibile con tutta nettezza e senza la minima difficoltà. 
