— 475 — 
una tale origine. Lasciando dunque da parte qualche oggetto la cui natura non seppi 
determinare, parliamo solamente di quelli fatti di materie non ancor scoperte in quella 
regione. Due dei miei, uno del Nicolucci ed uno che so essere posseduto da altra 
persona, sono di /ibrolite o sillimanite, cioè di quei minerali andalusitici molto so - 
miglianti tra loro, che vennero riconosciuti la prima volta come adoperati per questi 
oggetti antistorici, dagli assaggi dell’illustre chimico Damour ( ). Un altro pure pos- 
seduto dalla persona suddetta è di giadeite. 
Nè l’una nè l’altra di queste specie non è ancora stata scoperta in Calabria, e 
senza escludere la possibilità che vi possono essere rappresentate, credo tuttavia che 
si debba ammettere anche la contraria ipotesi. Se poi oltre alla possibilità, dobbia- 
mo considerarne la probabilità, parmi che almeno per le fibroliti, quest’ultima con- 
dizione non si verifichi. Difatti queste specie minerali furono rinvenute fino ad ora 
in piccole porzioni, in fibre, in fasci bacillari nei graniti e gneiss di qualche parte 
della Francia, del Tirolo, della Boemia, Moravia, Baviera e dell'America ; se per 
quante varietà di queste roccie ho potuto osservare in Calabria non mi occorse ve- 
dere neanche la minima traccia di queste specie, potrà sembrare probabile che vi si 
possano trovare esemplari delle dimensioni del n.41 nella Tav. III ? Ammettendo adunque 
o l'uno o l’altro caso, vediamo di spiegare la provenienza di questi oggetti. Nel caso 
che questi minerali esistano in quella regione, avranno servito agli abitanti d’allora 
‘come le altre roccie, ma per limitato numero di oggetti stante la rarità dei pezzi 
abbastanza grandi da poter esser lavorati. Ma se tali materie non esistono in Cala- 
bria, e perciò non vi si potessero mai scoprire, sarebbe indispensabile credere che 
questi oggetti vi fossero importati o da popolazioni invadenti o per cambî e relazioni 
di commercio. In generale non si ammettono queste invasioni o queste relazioni durante 
l’epoca della pietra, e sta bene, ma si è ancora proclivi a negare l’importazione di 
certi oggetti fatti di minerali che non si riconobbero ancora esistenti in quella regione, 
quasichè questo fatto potesse infirmare l'opinione succitata. Or bene, non si potreb- 
hero conciliare, supponendo questa importazione avvenuta in epoca più recente cioè 
contemporaneamente a quella del bronzo? Oramai si è d’accordo sulla scarsità del 
bronzo e sull’uso degli utensili ed armi di pietra continuato ancora per molto tempo 
durante questa nuova epoca; senza entrare nelle diverse opinioni circa all'origine del 
bronzo in Italia, ma citandole solamente è facile vedere come.nel caso che il bronzo 
sia stato composto sul sito, le armi di giadeite, sillimanite ed altre possano esservi 
state importate per le relazioni tra le popolazioni, già cominciate : se il bronzo tu 
importato o per invasione o per queste relazioni, le dette armi 1’ abbiano accompa- 
gnato, e debbono l’onore della scelta ai caratteri importanti dei minerali dei quali 
erano fatte. 
Una ultima osservazione circa la scelta dei ciottoli di alcune roccie per la fab- 
bricazione di queste armi, e specialmente per quelli di roccie serpentinose. Come si 
può vedere nella descrizione di questi oggetti, sono tutti di un peso specifico supe- 
riore a tutti quanti gli esemplari presi da me in posto oppure nei trovanti, eppure 
(1) A Damour, Sur 7a composition des haches en pierre, ecc. Paris, 1865 (Ext. des Comptes rendus 
de l’Acad. des sciences). 
