— 100 — 
con cui direttamente si continua. D'altra parte, il foglietto splancnico si continue- 
rebbe coll’entoblasto intestinale. 
Non dubito dell’esattezza delle osservazioni e delle figure di Hertwig. Però è 
certo che nell’axolotl non si riscontrano questi rapporti; e. quindi, in questo anfibio, 
non si può trovare un argomento in favore della teoria del celoma. Noterò ancora 
che osservando le sezioni trasverse è facile credere di vedere continuazioni e comu- 
nicazioni rudimentali che in fatto non esistono. Per esempio, nella mia sezione fig. 12, 
tav. III, a sinistra, si può, se si vuole, vedere una continuazione fra l’entoblasto cor- 
dale e il foglietto somatico, per mezzo delle cellule mesoblastiche adiacenti all’ento- 
blasto. Però lo studio della genesi di questa forma ci dimostra che tale apparenza 
è del tutto accidentale, come sarebbero gli allineamenti di palle riunite in un piano. 
La fig. 3, tav. IV rappresenta una sezione trasversa posteriore d’un embrione ancor 
più avanzato ; e qui la distinzione fra l’entoblasto cordale e il mesoblasto è così chiara 
e netta che non si può nemmeno sospettare una continuità qualsiasi: l’entoblasto 
cordale confina nel punto * coll’entoblasto vitellino, il quale certamente non si continua 
col foglietto splanenico del mesoblasto. ; 
Anche nella rana, benchè i rapporti vi siano più complicati, Hertwig (') cerca 
di giustificare la sua teoria. Nella rana la separazione dell’entoblasto cordale dal 
mesoblasto, anche stando alla descrizione di Hertwig, è una vera fenditura. Le ali 
dell’entoblasto cordale rimangono a formare il tetto della cavità intestinale. La fen- 
ditura si prolunga fino al limite esterno dell’entoblasto e qui s’arresta; e poichè qui 
pure cessa la separazione fra l’entoblasto vitellino e il mesoblasto, questi tre strati 
sono, in questo luogo, in continuazione fra loro. In questo punto, segnato da Hertwig 
con un asterisco, si forma, nella volta della cavità enterica, un solco longitudinale 
che egli indica come un rudimento di comunicazione col celoma. Mi sembra però 
che questo fatto si possa interpretare in modo più semplice. Difatti, qui s’arresta 
l’entoblasto vitellino che, col suo canto interno, fa sporgenza nella cavità intestinale; 
e ciò perchè esso è uno strato che poggia internamente sulla superficie dell’unico 
strato protoplasmatico invaginato (entoblasto primitivo di Calberla): il solco è così 
spiegato; e tanto meglio se si considera che i diversi strati che in esso confinano 
sono animati da movimenti diversi e di diversa intensità. In simil guisa credo .sì possa 
spiegare la continuazione del suddetto solco nella regione del blastoporo, dov” esso 
sembra propriamente insinuarsi nel mesoblasto. Comparando fra loro le fig. 6, 7, 8 
e 12 della tav. XVI di Hertwig si capisce come il solco profondo in quest’ul- 
tima figura sia dovuto al forte processo di internamento delle cellule protoplasma- 
tiche, che nel punto * ha il suo limite rispetto alla superficie interna della cavità 
intestinale. Se nella mia fig. 11, tav. III si considera la massa vitellina ridotta a un 
solo strato periferico (com’ è nella rana) si hanno rapporti quasi simili a quelli della 
figura testè citata di Hertwig. 
Parmi che questa spiegazione che si ricava dal processo meccanico dello svi- 
luppo nella rana, sia molto più accettabile di un'ipotetica spiegazione poggiante su 
di un principio esso pure ipotetico. Epperciò credo che il rapporto del solco suddetto 
col celoma sia illusorio. 
(4) O. Hertwigy I e. II Theil. 
