— 117 — 
rudimentale, più rudimentale ancora di quello dei rettili; se pure come canale 
neurenterico esso non ha qualche altra funzione. | 
Ciò si deve ammettere, e senza introdurre concetti filogenetici, anche se, con 
Balfour ed altri, si nega ogni partecipazione della linea primitiva alla genesi del 
mesoblasto embrionale e dell’entoblasto cordale; senonchè in tal caso, non solo il 
blastoporo, ma tutto il processo d’invaginazione dell’ectoblasto primitivo sarebbe rudi- 
mentale. 
Qualunque sia il grado di partecipazione dell’entoblasto primitivo alla genesi 
del mesoblasto embrionale e della corda, la gastrulazione nella parte embrionale dei 
sauropsidi può, riferendosi alla gastrulazione embolica dei vertebrati inferiori, derivarsi 
da questa in modo simile a quello già considerato per gli elasmobranchi. Così, se la 
distinzione fra entoblasto protoplasmatico e vitellino si ritiene essenziale, alcune cellule | 
corrispondenti alle protoplasmatiche sarebbero, nei sauropsidi, internate fin dapprin- 
cipio insieme a quelle corrispondenti alle vitelline; esse, nell’entoblasto primitivo e 
nelle cellule migranti fra i due strati primitivi, rappresenterebbero il germe della 
corda e del mesoblasto. E se quella - distinzione non fosse essenziale, si potrebbe 
ammettere che, nei sauropsidi, cellule corrispondenti alle vitelline o cellule indiffe- 
renti avessero preso la funzione genetica che nelle forme tipiche degli anfibî hanno 
le protoplasmatiche. E già negli anfibî una parte di mesoblasto è prodotta da cellule 
vitelline; e, secondo Gasser, nell’Alytes anche. l’entoblasto cordale deriverebbe da 
cellule vitelline. 
Tutto ciò non altera menomamente la completa corrispondenza delle due gastrule. 
Egli è certo che il mesoblasto periferico dell’area pellucida e quello dell’area 
opaca derivano da cellule entoblastiche che, pei loro caratteri, differiscono molto 
da quelle dello strato primitivo esterno e certamente sono corrispondenti alle vitelline 
degli anfibî. 
Negli uccelli io credo però che nella genesi del mesoblasto embrionale e del- 
l’entoblasto cordale abbia molta parte la proliferazione ectoblastica della linea pri- 
mitiva. E si noti che nella parte anteriore del processo cefalico le cellule che molto 
probabilmente derivano da invaginazione ectoblastica si fondono col preesistente ento- 
blasto vitellino, come avviene appunto dell’entoblasto cordale degli anfibî nel fondo 
della cavità gastrale. 
Ed anzi, come ho notato già, tutti i fenomeni di fusione fra la massa prolife- 
rante e l’entoblasto primitivo possono interpretarsi come una partecipazione delle 
cellule internate all’entoblasto stesso, in seguito all’invaginazione. 
Ad ogni modo mi sembra certo che il processo genetico della linea primitiva 
degli uccelli abbia molta più importanza di quello che ammette Balfour, e non 
scenda al grado di semplice rudimento. 
La fossetta anteriore del solco primitivo degli uccelli rappresenta il massimo grado 
d’introflessione, corrispondente al luogo di più attiva invaginazione. Questa fossetta, 
nella quale può aprirsi, e si apre difatti, un blastoporo, trovasi dapprincipio molto 
più innanzi del blastoporo embrionale dei rettili e degli anfibî. 
La linea primitiva degli uccelli si estende dalla falce fin circa al terzo ante- 
riore dell’area pellucida: si estende dunque, rispetto a questa, molto più innanzi 
