— 208 — 
Stato è SRI Vira 
di S s (n° +2) d d 
n) ia D ——_—_—T_Ò—_T% TE on P —— er __ 
GSO SILA Sto RI; | Differenza || Na Differenza My; Differenza || Nya | Differenza 
Acetato etilico 
Liquido. . 10° [ts 3 0,2547 gf 0:1148 11 01174 ; 
» 20° ll 0,2536 DN 0,2549 di 0,4147 Li 0,4172| vi 
Po da SP. 0 tI E — . 
Vapore. . . | 120° |o2no | 0,2683 0,4004 | 0,4024 
Joduro d’ etile 
Liquido. . . | 10° |0,1543| _ [01557 1102634 0,2663 ì 
» 20° ||0,1544| DI 0,1558 si 0,2630 23 0,2658| È 
+ . s = 0 
Vapore. . . | 100° | 0,1558 [0151 0,2336 | 0,2356 
Cloroformio 
Liquido... | 10° | 0,1780 0,1790 1| 02979 0,3000 3 
» 20° 1! 0,1780 O ‘| 02975 dA 0,2996| DA 
20 vo 4 Ò € = Z 
Vapore . . . | 100° | 0,1787 | 0,1796 °|0,2681 0,2694 
Solfuro di carbonio | i 
Liquido. .. | 10° | 0,2766 g|0:2805 0,4889 0,4977 i 
= DO O a . 
5 20° ll 02769 go [02809 0,4883 do. 0,4970 ii 
2” dio tb QIObL er. 
Vapore... | 100° || 0,2858 0,2898 0,4289 °°° || 04348 | 
n_1 
E si notò anche, che mentre i valori diminuiscono col crescere della tempe- 
d 
2 
n° — 3 2 ; 
-— —— crescono invece. Era interessante vedere se, applicata questa 
(n°2--2)d 
formula allo studio comparativo delle sostanze organiche, dava risultati identici a 
quelli forniti dall’ altra. Landolt eseguì i calcoli, e trovò che i resultati erano del 
tutto identici: che adoprando una formula o l’altra si giungeva sempre alle stesse 
conclusioni riguardo alla costituzione chimica. Peraltro io, nel mio lavoro sulla 
rifrazione atomica dello zolfo, a proposito di una sostanza gentilraente favoritami dal 
dott. Gabriel, l’etere tioortoformico, ebbi ad accorgermi che adoprando una formula 
e l’altra non giungeva agli stessi risultati, tanktochè non pubblicai le osservazioni 
relative alla sostanza medesima. Nel lavoro poi eseguito dal dott. Bernheimer e da 
me c’incontrammo in diverse sostanze per le quali le due formule non danno i 
medesimi risultati, almeno quantitativamente, e dopo ho dovuto accorgermi esisterne 
anche altre per cui tale accordo non si verifica. Ma vediamo le cose più da vicino; 
vediamo cioè di stabilire a priori se le due formule daranno sempre gli stessi risul- 
tati, e in quali casi, seppure, li daranno diversi. Evidentemente le due formule sono 
legate tra loro dalia seguente relazione: 
n?—1 n_l n4l 
(n2-+ 2) res any] neo 
ratura, quelli 
