— 2905 — 
donde si calcola la formola approssimata: 
v=1-+-0,0009734f — 0,00000056346+-0,000000015513, 
e 0,0009734 —0,0000005634 20+0,00000001551X3t2. 
Se nell'equazione (2) si fa T = 273, allora « = 0,0009734, A = 0,8203, e le 
esperienze hanno dato = 0,0000858. 
Sopra quei valori si calcola: 
perdete —Mil5;0 = 288,0 a' = 0,0009680 "= 0,8084 
B' = 0,0000927 
a = 0,0010316 A' = 0,7804 
(8° == 0,0001187 
ai = 0,0013133 A' = 0,7331 
{3° = 0,0001975 
Ponendo a confronto i dati sperimentali coi calcolati si ha: 
per it = 49,9 I=832205 
per i = 998 T= 872,3 
l u Bi | d 107 
Î 
15°0 | 0,0000910 | 0,0000927 | 17 
49.5 | 0,0001098 | 0,0001187 | 89 
99,3 | 0,0001583 | 0,0001975 | 392 
Le differenze tra i valori calcolati ed i trovati sono già molto grandi. 
Alcool isobutilico. — Per questo liquido abbiamo: 
d' — 0,81624 — At — Be? — C88, 
in cui: 
log A = 6,87551 log B == 3,43912 log € = 1,86857, 
da cui si calcola la formola approssimata: 
v; = 1-4- 0,0009206 +0,000000337:2+0,00000000905t8, 
e ni — 0,0009206 + 0,000000 X 337 Xx 26 +4- 0,00000000905 x 30? 
Se nell’equazione (2) si fa T= 273, allora @ = 0,000920, A = 0,8162, e le 
esperienze hanno dato f = 0,0000882. 
Da quelle espressioni si calcola: 
mer db = 1659 8287/08 a = 0,000936 A' = 0,80504 
‘= 0,0000972 
per t= 506 .T = 3236 «= 0,001023 A = 0,7766 
B' = 0,0001284 
mer 0 = 980 I = SALI a = 0,001253 A = 0782 
‘= 0,0002034 
Nella tabella seguente si confrontano i valori osservati coi calcolati: 
t u ci d107 
14°8 | 0,0000932 | 0,0000972 |+ 40 
50,6 | 0,0001151 | 0,0001284 |-+133 
98,9 | 0,0001636 | 0,0002034 | 398 
