— 299 — 
Abbiamo finalmente per il cimene (non ci risulta se dall’ essenza di cumino o 
dalla canfora) una formola a tre termini del Kopp: 
v, = 1--0,0009406t + 0,000000380354? + 0,0000000048667t3, 
da cui si calcola 4 = 0,002691 e 3 n = 0,00001552; ed essendo pg=0,0000725, 
ui== 0,0000725 (1-+-0,006358t+-0,0000253912+-0,0000000878t3). (3) 
Nella tabella seguente si confrontano i valori di y sperimentali coi calcolati 11 
colla formola (1), ua colla (2), p3 colla (8). 
0° 0,0000725 — — — _ — —_ 
16,6 0,000077 0,000080 +3 0,000081 +4 0,9000084 +7 
00,6 0,000093 0,000095 +2 0,000097 +4 0,000101 +8 
99,2 0,000128 0,000120 —8 0,000123 .| — 5 0,000140 | +12 
Per il toluene , lo xilene ed il cimene le differenze fra i valori trovati ed i 
calcolati non sono molto grandi, se si ha riguardo alle quantità da misurarsi ed 
alle difficoltà delle esperienze. 
Si vede dunque come le formole del Duprè e dell’ Amagat non si possono 
applicare con rigore ad alcuno dei liquidi studiati, e tutt’ al più si verificano 
per alcuni di essi soltanto approssimativamente. La ragione di questo sta probabil- 
mente nei principî stessi sui quali sono fondate le considerazioni dalle quali il 
Duprè fu condotto alla sua formola. Difatti egli nello stabilire quella relazione sup- 
pone che nel cambiamento di stato di un corpo il lavoro interno dipenda soltanto 
dal volume e che quindi si possa ammettere che le variazioni di forza elastica siano 
proporzionali alle variazioni di temperatura, e che la derivata parziale del lavoro 
meccanico interno per rapporto al volume sia numericamente uguale a quella forza 
che egli chiama attrazione al contatto. 
Ora nel cambiamento di stato di un corpo, specialmente se la sua molecola è 
di costituzione alquanto complicata, può compiersi in ciascuna delle molecole un lavoro 
considerevole, per cui essa possa cambiare di struttura secondo lo stato d’ aggrega- 
zione, lavoro che non sarebbe trascurabile, come vorrebbe il Duprè, in confronto di 
quello relativo al cambiamento di stato fisico propriamente detto. Questo sarebbe 
anche comprovato da ciò che se si cerca, come fece l’Amagat, di paragonare per 
mezzo della relazione : 
Ta od 
aBh — A BN? 
i coefficienti di corpi differenti, servendosi dei valori di a calcolati dal Duprè (per 
mezzo dei calori di vaporizzazione, o sostituendo a questi nella formola a cui si 
arriva, la loro espressione in funzione delle tensioni di vapore per mezzo della for- 
mola di Clapeyron) si ottiene per alcuni corpi un valore del rapporto dei due coef- 
ficienti di compressibilità > abbastanza prossimo a quello misurato direttamente, 
per altri invece si arriva a risultati inammissibili. Ora l’Amagat attribuisce, e forse 
