DO pe 
Per non confondere questa con la specie precedente fu dal Frech chiamata con un 
nuovo nome, desunto dalla mancanza degli occhi, cioè Ph. anophthalmus. 
A quest'ultima forma appunto riferisco un cefalotorace intero di Trilobite che 
ho estratto dalla roccia (fig. 5). È un modello della superficie inferiore del guscio 
molto ben conservato. Vi sono anche altri esemplari, ma solo nello stato frammentario, 
per modo che questa e la seguente specie si possono ritenere come abbondanti. Il 
blocco donde estrassi questo prezioso materiale è sopra la Casera di Promosio, già 
indicato nella sezione a pag. 9. 
Corrisponde esattamente alle figure e descrizioni citate in tutti i più piccoli 
particolari, come si può rilevare dalle figure che riporto. Egli è cosa non molto fa- 
cile distinguere questa specie dalla seguente come or ora vedremo. 
Il Roemer F. (loc. cit.) la cita nel Devoniano superiore di Kielce (Polen) ed il 
Tietze nello stesso piano nel calcare a Clymenza di Ebersdorf. Il Frech poi la trovò 
nelle Alpi Carniche come si rileva da pag. 268 ed altrove (loc. cit.). 
Loc. Sopra la Casera di Promosio. Col). R. Università di Roma e di Pavia. 
8. Phacops (Trimerocephalus) carintiacus Frech ms. 
1896. Frech F., Die Karnischen Alpen, pag. 270. 
Il Frech trovò nel calcare a Clymenia del Monte Pal una nuova forma di Tri- 
lobite, che è molto vicina per caratteri alla precedente, da cui però si può facilmente 
differenziare. Mancano infatti in questa nuova forma le prominenze oculari, porta una 
glabella molto meno convessa, più appuntita e molto 
protesa verso l’ avanti. Inoltre il lembo è alquanto più 
largo che non nel Ph. anophthalmus Emm. s. s. (Tietze, 
loc, cit., tav. XVI, fig. 2). 
A questa nuova forma, ancora manoscritta per 
l'autore, riferisco un esemplare trovato sopra la Casera 
del Passo di Promosio. Esso è costituito dal solo cefa- 
lotorace e come al solito è il modello della superficie 
interna del guscio. I caratteri differenziali che stabi- 
lisce l’autore li scorgo così chiaramente nel nostro 
esemplare da riportarlo alla nuova forma, quantunque 
non ancora nè descritta completamente e nè figurata 
Fic. 6. affatto. Egli è per questo che riporto la figura dell’ e- 
Gigivero di (Wa) semplare acciò se ne OSSO CUIOSCNE i dettagli 
carintiacus Frech. meglio che da una prolissa descrizione. Naturalmente 
B veduto di sopra grand. nat. lascio il nome proposto dal Frech, che tanto accon- 
A medesimo ingrandito X 3 
CORI ipo ciamente, per quanto con brevi parole, per primo la 
segnalò alla scienza. 
Il cefalotorace si presenta con maggiori dimensioni della specie precedente. La 
somiglianza che corre fra le due forme riposa nella mancanza dei rilievi oculari, 
mentre se ne allontana per la glabella più spianata ed appuntita in modo da rico- 
prire il lembo anteriore. Le due prominenze laterali alla glabella si trovano poste- 
