— 111 — 
molto giustamente riconobbe una forma, che credè identica alla Cellepora echi- 
nata Flem. e che figurò e descrisse nella sua /corographia insieme ad un'altra forma, 
la Cellepora concentrica. Anche questa è una Idractinia che mai da nessuno venne 
notata o citata sotto questo nome. 
Fu dunque nel 1840 che il Michelin descrisse e figurò con sufficiente esattezza 
le prime ZYydractiniae fossili, le quali benchè riferite al gen. Cellepora, secondo 
le conoscenze del tempo, e benchè succintamente descritte, senza entrare nei dettagli 
dell'intima struttura, pure sono facilmente riconoscibili dalla semplice ispezione 
della figura. 
Nel 1844 col nome di A/cyonidium circumvestiens il Wood descrisse una nuova 
Idractinia del Crag inglese, la quale non venne mai però figurata da alcuno sino 
al 1886, nel quale anno ne parlò per incidente il Nicholson: e da molti anzi questa 
forma fu interamente ignorata. 
Nel suo Prodrome il d’ Orbigny poneva come vero Briozoario la Cellepora echi- 
nata, e considerava come uno Zoofito l’idroide, a cui dava il nome generico di Mon- 
liculipora. Dell’ Alcyonidium circumvestiens non si fa parola, mentre il Bronn lo aveva 
citato esattamente nel suo Index palaecontologicus. 
Fu solo nel 1857 che il Fischer riconobbe giustamente che la Cellepora echi- 
nata del Michelin era una ZHydractinia diversa dalla vivente, e che doveva chia- 
marsi con un nuovo nome. Contemporaneamente egli descrisse una forma cretacea, 
che vive sulla Naszca tuberculata d'Orb.; ma la descrizione del Fischer è così breve 
cd incompleta, che, come bene osservò lo Steinmann, si può appena dire di aver a 
che fare con una Idractiniacea e niente più. 
Nel 1860 comparivano due lavori d’indole puramente zoologica, ma che hanno 
un grande interesse per la storia della sistematica degli Tdrozoi. Tl Bronn, nel suo 
lavoro sui Raggiati, considera l’ Yydractinia come una Tubularia. Egli dà importanti 
ragguagli sulla distribuzione del genere, e per primo pone negli Idroidi anche le 
Millepore (III, pag. 141). 
L'anno stesso l’Agassiz, che si dimostrò sempre, seguìto in ciò anche dal figlio, 
tanto contrario al tipo da poco fondato dal Leuckart dei Celenterati, poneva nei Tu- 
bulari le Hydraclinia subito dopo ai Rugosi e ai Tabulati del Paleozoico. 
Intanto altri ancora si occupavano degli Idroidi, sia dal punto di vista zoolo- 
gico, come il Hinks, sia descrivendo forme nuove e caratteristiche, riferite erronea- 
mente ad altri gruppi, e di cui Avremo occuparci in seguito trattando delle paren- 
tele delle Idractinidi. 
L'Allmann che già aveva cominciato ad occuparsi degli Idroidi, e dai cui studî 
dovevano poi risultare quei classici lavori, fondamentali per la conoscenza di questo 
gruppo, riconobbe trai fossili del Crag un’ Hydractinia, che secondo l'illustre autore 
era identica alla vivente, e che egli chiamò provvisoriamente Zydractinia pliocaena 
per indicare il terreno da cui proveniva. Questo nome fece fortuna, per dir così, 
trai paleontologi, tanto che e nei libri e nelle determinazioni di Museo qualunque 
Idractinia del Pliocene è chiamata Y. pliocaenica Alm. 
Nel suo splendido lavoro sugli Idrozoi tubulariani 1’ Allmann torna a parlare 
di questa forma, continuando a dirla identica alla vivente: nella stessa opera si co- 
