IZ 
mincia già a parlare delle affinità dubbiose degli Idroidi cogli enigmatici fossili paleo- 
zoici, come i Tabulati, i Rugosi ed altri ancora. 
Nel 1875 usciva un lavoro del Des-Moulins, in cui si hanno molte inesattezze 
dette con verbosità filosofica e letteraria. Avendo veduto la citazione dell’ Adamsia pal- 
lata e dell''Actinia carciniopados Otto, egli confonde questo antozoo colle Synhydra 
(Hydractinia), errore che il Fischer correggeva in una lettera direttagli poco dopo. 
Egli cita tuttavia varie cose interessanti sul commensalismo dei Paguri, e nota più 
specialmente il fatto, già osservato da altri, del prolungamento dovuto all’ ZZydractizia 
dell'apertura del gasteropode. Cita pure alcune forme fossili dei dintorni di Bordeaux, 
una delle quali, assai grande, avvolgeva interamente una piccola conchiglia, ed era 
facilmente sgretolabile, l’altra invece era compatta, a struttura regolare come un 
briozoo, la quale dal Fischer fu determinata come Cellepora parasitica Michn. 
Fu specialmente per merito del Lindstròm e del Carter che si conobbero nuove 
specie di Idractinie viventi e fossili, e che si misero in evidenza i rapporti di esse 
coll’importantissimo gruppo delle Stromatoporidi sulla cui posizione sistematica tanto 
si discuteva. 
ll Lindstròm infatti nel 1873 dava alla luce il suo classico lavoro sui Tabulati, 
e dimostrava le relazioni che passano tra le Zadechia e le ldractinie viventi. Egli 
dava così per primo l'impulso ad un nuovo indirizzo di ricerche, ed infatti dopo 
di lui, gli altri e molti cercarono di scoprire sempre più i rapporti trai problematici 
organismi paleozoici e gli Idroidi viventi. 
Nell'anno stesso il Carter descriveva 5 nuove specie di Idractinie e faceva no- 
tare il fatto, impugnato da Steinmann, della sostituzione della chitina dell’ idroide 
al calcare del gasteropode incrostato. 
Lo stesso Carter nel 1877 descriveva nuove forme viventi e fossili, e tornava a 
porre in evidenza le relazioni tra le Idractinie, le Parkerza e le Stromatopore. E 
nell’anno stesso il Sollas, tanto contrario sul primo ad ammettere questa parentela, 
cominciò ad accettare la somiglianza di alcune Stromatopore colle Idractinie. 
Nell'anno seguente il Carter, a cui si devono i più importanti studî sulle Idra- 
ctinidi, descriveva nuove forme di esse, e, modificando parzialmente i suoi primi 
giudizi, poneva in evidenza la identità nella struttura della M7//epora alcicornis e delle 
Stromatopore: poco dopo tornava poi sull'argomento, dimostrando la probabile identità 
dell'animale che produsse le Stromatopore e quello delle Idractinidi e delle Millepore. 
Anche Zittel in una nota aggiunta alla traduzione inglese della sua splendida 
monografia delle Spugne accettava queste nuove idee sulla parentela tra le Stroma- 
topore e gli Idrozoi. 
Kra già fatto un passo gigantesco nella conoscenza esatta e minuta della strut- 
tura delle Z/ydractinia, come pure della loro relazione con importanti gruppi estinti, 
quando, a confermare queste opinioni ed a estendere queste conoscenze, comparve l’ im- 
portante lavoro dello Steinmann sui Corinidi fossili. In esso sempre più si dimostra- 
vano i rapporti tra le Stromatopore paleozoiche, le Ellipsactinidi mesozoiche e le re- 
centi Idractinie. 
Nell'anno stesso vedeva la luce il magistrale lavoro del Moseley sugli Stilaste- 
ridi e le Millepore, il quale ricco di illustrazioni splendide e di ricerche geniali do- 
