— lld — 
sphaera. Le Tubularie si dividono in due famiglie, Yydractinidae cor generi Hy- 
dractinia è Thalaminia Steinm., e Sphaeractinidae. Le Stromatopore sono per gli 
autori molto diverse dalle Idractinie, e anche le Sphaeractinidae sono da porsi con 
dubbio in prossimità di esse. 
Si continuava frattanto nella ricerca delle varie forme di Idroidi fossili, e nel 
1888 il Nicholson descriveva nuovamente il genere ParXeria Carp., dicendolo inter- 
medio tra le Z7ydrocorallinae e le Hydractinidae, però più prossimo a queste. Il 
genere Porosphaera è per lui una spugna litistide, prossima alle india, mentre 
Loftusia Brady è ancora da porsi tra le Foraminifere. 
Anche i trattati generali non fanno che ripetere ora quanto già fu detto, spe- 
cialmente dal Nicholson, e solo vi è discrepanza d’ idee nel considerare i varî tipi 
piuttosto di un gruppo che non d'un altro. In generale quasi tutti ammettono una 
famiglia delle Zydractinidae, come il Hoernes (1887) che le pone nel gruppo delle 
Tubulariae, e lo Steinmann (1888) che il Bernard (1895) segue in tutto e per tutto. 
Questi autori però pongono colle Idractinidi anche le Sphaeractinidae (Ellip- 
sactinia, Parkeria ete.). Pel Neumayr invece le Ellipsactinidi sono assai più. pros- 
sime alle Stromatoporidi, mentre le Idractinidi sono assai più vicine alle Millepore. 
Intanto gli studî dello Steinmann avevano fatto ricercare e studiare con cura le 
Ellipsactinidi, di cui si occuparono moltissimi, ma principalmente il Meneghini, 1’ Op- 
penheim e il Canavari il quale diede una fondamentale monografia dei due generi 
Ellipsactinia e Sphaeractinia. 
Nel 1893 a proposito di alcuni Idrozoi triasici dei Balcani, lo Steinmann tor- 
nava a parlare delle Idractinie e dei loro rapporti colle forme più antiche. Dal suo 
interessante lavoro risulta che le forme triassiche sono le progenitrici delle cretacee 
Parkeria e delle viventi Idractinidi e Ceratelladi, e non hanno nulla a che fare 
colle Idrocoralline. Le Stromatopore poi, che hanno astrorize e uno scheletro com- 
plesso composto di spicule calcaree, possono forse esser considerate come progenitrici 
degli Inozoi e non di queste forme di Idroidi. Solo dalle forme paleozoiche senza astro- 
rize posson esser derivati i tipi triassici. 
L'importanza delle astrorize, che non esistono assolutamente nelle Idractinidi, 
importanza già fatta ben chiaramente notare dal Waagen, quantunque lo Steinmann 
non lo citi nemmeno, è ora nuovamente posta in evidenza, come carattere fonda- 
mentale. 
L'ultimo trattato dello Zittel, come già accennammo, reca varie modificazioni 
nelle prime opinioni dell’autore. Nei suoi Grundz%ge infatti coll’ Hydractinia stanno 
uniti pure i generi Sphaeractinia ed Ellipsactinia. E per la prima volta, contraria- 
mente alle idee del Ròmer, viene espressa l’idea che l'Idractinidi mesozoiche siano 
discendenti dirette delle Stromatopore. 
Non posso ancora sapere ciò che dirà il Chun, lo zoologo che tratta dei Celen- 
terati nella grande opera Alassen und Ordnungen des Thierreichs, delle forme fossili 
degli Idroidi, poichè il suo lavoro è ancora in via di pubblicazione. Nei primi fasci- 
coli (1892) è una bellissima rassegna delle opere che trattano dei Celenterati e delle 
varie classificazioni, e negli ultimi (1897) si dànno interessanti ragguagli sul modo 
di vita dell’Hydractinia, e più specialmente sulla sua simbiosi coi Paguri. 
