— 116 — 
In questa classificazione, corretta poi dall'Autore nel 1895, generi evidentemente 
prossimi, come Sphaeractinia ed Ellipsactinia, sono posti troppo distanti, e non solo 
in famiglie, ma in sottordini diversi. 
Una classificazione migliore presentava il Waagen nel suo lavoro sui fossili del 
Salt Range, in cui Idractinidi e Sferactinidi formavano il sottordine delle Tubularie. 
Il Hornes nel suo trattato pone anch'esso le Idractinidi nelle Tubularie. L'A1l- 
mann nel suo lavoro sugli Idroidi dello Challenger ascrive ai Gymmoblastea VHy- 
dractinia, ed anche lo Steinmann pose nei Gymmoblastea l Hydractinia, seguito in 
ciò interamente dal Bernard. 
Il Nicholson invece nel suo trattato divise gli Idrozoi nel modo seguente: 
a) Hidrida 
/ Sottoclasse I. IpRoDI ..... b) Corynida 
GO Ra c) Z'echaphora 
( a) Milleporidae 
IDROZOI < | 
i ( b) Stylasteridae 
| ”» V. IDROCORALLINE 
\ ” VI. STROMATOPORIDI 
Anche in questa classificazione generi assai prossimi, come Zydractinia e Mil- 
lepora son posti non solo in famiglie, ma in sottordini diversi e molto lontani. 
Anche il Neumayr si discosta dalle idee dello Zittel e dello Steinmann, poichè 
pone le Idractinidi presso alle Millepore, mentre le Sphaeraetinidae vanno assai più 
prossime alle Stromatoporidi. 
Nel suo ultimo manuale lo Zittel modificava le prime opinioni, e divideva gli 
Tdrozoi in due sottoclassi: 7ydromedusae e Acalepha. Le Hydromedusae si dividono in 
Iydrocorallinae (Millepora, Stylaster) e Tubulariae (Hydractinia, Sphaeractinia ecc.). 
Le Stromatoporidi, secondo l'illustre autore, sono un gruppo distinto che partecipa 
tanto delle Idrocoralline quanto delle Tubularie. 
Da questo rapido accenno alle varie classificazioni proposte risulta come le opi- 
nioni siano ancora molto discordi tra i varî scienziati, e come sia difficile porre 
nella loro vera posizione i varî tipi, e specialmente molti degli ancora enigmatici 
fossili paleozoici. Nel corso del lavoro, colla scorta dei varî fossili che verremo de- 
scrivendo e studiando, vedremo quale sia la classificazione che per adesso, a mio 
parere, offre maggiori probabilità di esattezza. 
JUL, 
Caratteri chimici e fisici. 
Le specie viventi di Hydractinia sono, ad eccezione della 7. calcarea Cart., 
tutte chitiniche, e solo talvolta possono per caso tenere un poco di calcare, come osservò 
Steinmann. Il loro scheletro infatti resiste agli alcali concentrati e trattato a caldo 
con acido solforico dà origine a glucosio ed ammoniaca come la tipica chitina. Na- 
turalmente le specie fossili che ci rimangono sono tutte calcaree; se, come sembra, 
l'H. gregaria Schafh. sp. era chitinica, di essa non ci restano che le impronte. Ho 
