— 152 — 
Questa specie, che dubitativamente il Michelin riferì alla vivente 7. cchinata, 
non è rara nel Pliocene astigiano è piacentino, ed è assai facilmente riconoscibile a 
prima vista anche dalla semplice ispezione della figura. 
Fu il Fischer che, riconoscendo come questa forma. fosse diversa dalla vivente, 
la distinse col nome di 7. Michelini. Questo nome però sembrò da tutti ignorato, e 
pubblicato poi dall’ Allmann il nome di ZH. pliocaena, da quasi tutti e nei libri e 
nelle etichette di Museo venne adottato questo nome, comodissimo, per tutte quante 
le Idractinidi plioceniche. 
Il nome del Fischer però deve rimanere a buon diritto alla specie di Asti figu- 
rata dal Michelin come Cellepora echinata, e molto diversa dalla 7. pliocaena. Ed 
in ogni caso, anche se l'Z7. pliocaena fosse una cosa sola colla specie piemontese, 
come sostenne Steinmann (I, pag. 111), sarebbe sempre il nome di 7. Michelini che 
andrebbe adottato, come anteriore. 
Il Michelin così succintamente descriveva la sua specie: « Inerustans, hirta, 
cellulosa; cellulis sparsis, saepe abditis». Questa descrizione, a cui nessuno più ha 
mai aggiunto una parola, basta però, insieme alla figura, a far ritrovare tra le forme 
astigiane questa specie. 
Lo scheletro è composto di pochi strati, irregolarmente disposti, ammassati nei 
punti più profondi della conchiglia (vedi fig. 4) come avviene in molte altre forme, 
che hanno la tendenza a rendere globulare la conchiglia. La superficie esterna è tutta 
quanta minutamente granulosa e scabrosa. Gli zooidi difensori sono conici (tav. I, 
fig. 7), ottusi, non molto alti, fitti assai (tav. I, fig. 6); 
sulla parte inferiore della conchiglia sono più acuti e 
più lunghi e talvolta anche bifidi e trifidi, come av- 
viene pure nella specie seguente; sulla parte superiore 
invece sono tutti uguali tra loro. Questi difensori sono 
tutti quanti minutamente granulosi, coi granuli posti 
in serie, in modo da avere come delle costoline gra- 
nulose, che vanno confluendo verso l’ alto e diminuendo 
me, 4 di numero. I fori zooidiali sono in generale rarissimi, 
Sezione dello scheletro di zIydra- tutti uguali tra loro, e posti sopra un leggerissimo ri- 
GRA lievo della superficie. Non ho mai potuto trovare traccia 
di tubi radiali, come si hanno in molte altre forme. Le sarcorize sono poco visi- 
bili e scorrono regolarmente tra le varie protuberanze (tav. I, fig. 6); esse sono quasi 
tutte di dimensioni uguali, e non si diramano da un solco maggiore, come invece avviene 
nella specie seguente. Questo carattere è costante in tutti gli esemplari da me veduti, 
e quindi insieme alla mancanza dei tubi radiali e al piccolo numero dei fori zooidiali 
può servire benissimo a caratterizzare questa specie. 
Comune assai nell’ Astigiano e Piacentino. 
TEO 
x 
ET 
N 
8. Hydractinia Saccoi n. f. 
(Tav. I, fig. 8-15). 
Scheletro incrostante, assai sottile, in generale costituito da due o tre serie di 
camere, sovrapposte irregolarmente e più o meno fitte. Superficie interamente granu- 
