— 134 — 
Var. bifida n. var. 
(Tav. I, fig. 142, 146). 
Questa varietà si distingue pel fatto che gli zooidi difensori sono quasi sempre 
connati alla base, e quindi verso l'alto sono doppi e anche trifidi. Siccome però si 
hanno anche difensori isolati, semplici, di forma identica a quelli della specie tipica, 
così questo fatto non può avere alcun valore di distinzione specifica, tanto più che 
lo vedemmo pure nella 7. echinata, e che per le aperture zooidiali e la sarcoriza 
questa varietà non presenta alcuna diversità dalla specie tipica. 
Si trova assai rara nel Pliocene del Piacentino e dell’ Astigiano. 
Rispetto alla 7. Saccoî è da notare il fatto molto caratteristico della posizione 
degli aculei dei difensori, diversa a seconda della conchiglia incrostata. Così negli 
individui che ricoprono conchiglie levigate (vedi tav. I, figg. 8, 9, 10) gli zooidi difen- 
sori sono sparsi ovunque senza regola, e solo si nota maggior numero e maggior dimen- 
sione degli aculei nella porzione inferiore della conchiglia soggetta allo schiacciamento 
sul fondo. 
Invece in altri individui, incrostanti forme ornate, i difensori si dispongono con 
prevalenza, e talvolta anche esclusivamente, sui rilievi della conchiglia, cosicchè sì 
vede una serie di difensori lungo una vitta spirale, e una seconda serie trasversale 
lungo una costa (vedi tav. I, figg. 11, 14), sembrando così quasi un' ornamentazione 
propria del gasteropode incrostato. 
Questa disposizione non ha certamente alcun valore di diversità specifica, ma 
accenna alla tendenza, che troveremo molto sviluppata specialmente nelle Cyelactinza, 
di approfittare di ogni e qualunque rilievo, sia naturale, sia estraneo alla conchiglia, 
per innalzare una parte della colonia, probabilmente a scopo di maggior difesa. È natu- 
rale infatti che se gli zooidi difensori sono utili quando sporgono dallo stesso livello 
della colonia, molto più utili saranno se possono disporsi lungo dei rilievi già esi- 
stenti, lasciando agli altri zooidi molli, nutritori e riproduttori, lo spazio più profondo 
dei solchi tra costa e costa. 
A mio parere quindi la disposizione più o meno regolare dei difensori, accettata 
da Steinmann (IV, pag. 470) come distinzione specifica, non ha alcun valore come 
tale, ma solo è da riportarsi alla forma dell’ ospite. 
(2) 9. Hydractinia gregaria Schafh. sp. 
1836. Spongilla gregaria. Schafhaeutli, Sud Bayerns Lethaea geo. 
gnostica, pag. 30, tav. III, fig. 8-9. 
1878. Zydractinia gregaria Schafh. sp. Steinmann, Coryniden, pag. 109, tav. XII, fig. 3. 
Questa forma è conosciuta appena allo stato di impronta in terreni in cui tutti 
i fossili calcarei son conservati: ciò dà a credere, come a ragione osserva lo Steinmann, 
che essa fosse in origine chitinica. Visse incrostando i Gasteropodi ed anche i Lamelli- 
branchi, con esempio, per quanto io mi sappia, unico; e, secondo Steinmann, poteva 
sostituire il calcare dell’ospite. Si trova in questa forma una spiccata tendenza a scin- 
