— 149 — 
era occupato delle Idractinidi plioceniche, dice che le Ellipsactinie « presentano im- 
portanti differenze colle Y7ydractinie fossili a scheletro calcareo » (I, pag. 35). Ora ciò 
non è del tutto vero, e sono forse più stretti i legami tra Ellipsactinie e Idractinidi, che 
non con alcune Stromatoporidi. La struttura infatti delle Cyelacizzia è immensamente 
prossima a quella delle Z//ipsactinia e solo di poco diversa da quella delle Sphae- 
ractiniain cui però, secondo Steinmann, esistono dei solchi simili alle sarcorize. Anche 
la disposizione dei fori è assai simile a quella delle Idractinidi; soltanto mancano 
assolutamente i difensori. Ma ciò poteva derivare o dal fatto che la differenziazione 
degli zooidi non era ancora così avanzata, o dalla natura dell’ idroide incrostante, 
ma fisso. I difensori quindi sarebbero stati inutili e saremmo perciò nello stesso caso 
delle Cyclactinia. Forse le Sferactinidi derivano da alcune di quelle forme paleo- 
zoiche di Stromatoporidi come gli Stylodicthyon. Per mio conto credo che da alcuni 
tipi di Stromatoporidi sian derivate le Sferactinidi, le quali però non hanno tra i 
loro predecessori diretti le Sto/zezkaridae del Trias assai diverse per forma e per 
struttura. Mancherebbero quindi ancora forme triassiche che uniscano le Stromato- 
pore alle Sferactinidi. 
PARKERIA. 
Questo genere cenomaniano, descritto per la prima volta nel 1869 dal Carpenter, 
fu creduto una foraminifera gigantesca, ma l'autore stesso faceva notare la sua so- 
miglianza colle Stromatopore, considerate allora sempre come Rizopodi. Il Carter per 
primo nel 1888 (VI, pag. 322) faceva notare la somiglianza di questo genere colle 
Syringosphaeridae (= Heterastridium), e difatti tali somiglianze sono molto grandi. 
La formazione degli spazî interlaminari, mancanti assolutamente negli Melerastridium, 
è carattere distintivo molto importante. Non è però forse molto esatto quanto dice il 
Frech (I, pag. 95) rispetto al dimorfismo di queste forme, per cui le ritiene  pros- 
sime alle Idrocoralline, poichè, come dimostrò lo Steinmann (IV, pag. 492) questo 
fatto è solo da interpretarsi come fenomeno di accrescimento. 
Per l'accrescimento concentrico, sferico Par/eria ha invece grande somiglianza 
colle Sferactinidi, tanto che Waagen ve l'aveva riunita (I, pag. 956) insieme al ge- 
nere Zoftusia. A me sembra che questa forma debba per ora ascriversi provvisoria- 
mente alle Sferactinidi; non è però certo da riferirsi alle Idractinidi, come vuole lo 
Steinmann (IV, pag. 495), essendo molto diversa dalle altre forme di questa fa- 
miglia. A mio parere Parkeria rappresenta un tipo collegato alle Stolieskaridae, 
sebbene da esse assai diverso, e che non ha dato nei tempi più recenti alcuna forma 
derivata. 
HyYDRACTINIDAE. 
A questa famiglia ascrivo i tre generi /ydractinia, Cyclactinia e Poractinia, 
indubbiamente molto prossimi tra loro, e aventi molti caratteri a comune, tanto da 
giustificare pienamente il dubbio già espresso avanti sul loro valore. 
Sarebbe interessante conoscere le forme cretacee, veramente esistenti, di questa 
famiglia, e sarebbe pure molto interessante anche risolvere la questione se le Sferactinidi 
