IO o ge 
secondo la nomenclatura ricevuta designeremo col nome di laghi. A destra la Pro- 
pontide e il Lago Arsenio, molto ridotti rispetto alle loro dimensioni del 1886, ed 
un terzo, non prima veduto, o almeno non distintamente riconosciuto, il Lago Casto- 
rio; più un altra macchia contigua alla neve polare presso a poco sul 170° meridiano 
detta Lago Deucalidonio; questi appartengono al sistema Propontico, e saranno descritti 
nella sezione seguente. Tre altre macchie a sinistra rappresentavano la Palude Meotide, 
la parte più occidentale del Lago Iperboreo, ed una terza macchia presso la congiun- 
zione del Ceraunio col Tanai, che in altre occasioni non era stata osservata. Della 
disposizione di queste macchie nel loro insieme non si è potuto prendere alcun disegno 
complessivo regolare, ma soltanto schizzi ed indicazioni parziali che hanno servito a 
rappresentare (abbastanza bene, come credo) questa parte del pianeta sul planisfero 
polare annesso alla presente Memoria. Fra le macchie in questione correvano striscie 
rare, piuttosto larghe, diffuse e mal terminate, formanti quasi una triangolazione con- 
nettente le multiformi macchie del Mar Boreo coll’ analoga triangolazione, che avremo a 
descrivere nel sistema Propontico. Dal Lago Castorio alla Palude Meotide l’ Eurota, che 
nelle opposizioni precedenti ha potuto qualche volta dare immagine di ciò che nel 1882 
fivurava come il Tanai. Dalla Meotide al Lago Arsenio l'llisso, che talvolta, sotto le 
maggiori obliquità, ha potuto esser confuso coll’ Eurota. Dal Lago Iperboreo al Lago 
Arsenio il passo d' Arione, così nero e cospicuo nel 1886, ora ridotto ad una zona 
grigia diffusa appena discernibile. Finalmente dal Lago Iperboreo al Lago Castorio 
l’ Erigone, meno visibile e meno sicuro degli altri. Aggiungendo a questi il Clario, 
che congiunge Meotide colla foce boreale del Ceraunio, e l’ Ippalo già noto, che fa 
comunicare Meotide col Lago Iperboreo; più la linea dell’ Ebro, e il Magnete, pro- 
lungamento boreale del Titano fino alla neve polare, si ha un’ immagine di questa 
curiosa poligonazione, di cui fu possibile fare una analisi abbastanza soddisfacente 
nelle sere del 12, 13, e 15 maggio, più specialmente in quest ultima. Degli elementi 
che la compongono una parte, anzi la maggior parte, era già stata in qualche modo 
osservata nelle opposizioni antecedenti 1884 e 1886; ma quale enorme differenza nei 
particolari! L' insufficienza del telescopio di 8 pollici adoperato in quelle opposizioni 
può di questa diffevenza spiegare una parte; ma un'altra parte (e credo sia la mag- 
giore di gran lunga) esprime certamente l'effetto di gravi mutazioni avvenute sul 
pianeta nell’ intervallo, analoghe a quelle già verificate con tutta sicurezza nel Mare 
Acidalio, e nelle regioni di Baltia e di Nerigos. Il tentare di stabilire un accordo 
artificiale fra le osservazioni fatte in diversi tempi, sarebbe opera di falsa critica, ed 
io mi guarderò bene dal mettermi ad una simile impresa. Anzi avvertirò il lettore, 
che l'identità stessa delle cose rappresentate nelle due carte del 1886 e del 1888 
col medesimo nome, non deve considerarsi che in modo assai largo. 
866. In queste nuove formazioni non si ebbe occasione di notare con sicurezza 
particolarità importanti oltre alle poche già dette. Non devo tuttavia tacere di un’ap- 
parenza osservata in tutte e tre le giornate 12, 13 e 15 maggio sulle tre macchie di 
sinistra (estremità occidentale del Lago Iperboreo, Palude Meotide, e foce del Cerannio 
nel Tanai). Quando esse si trovavano vicine all'orlo sinistro, parevano diventar più lar- 
ghe e più forti. e finivano per confondersi in una sola grossa macchia molto appariscente, 
nera più nella parte inferiore che nella superiore. Questo aspetto io credo fosse do- 
