— 262 — 
ciate regolarmente con riga e compasso sopra carta grossolana, sparsa di filamenti 
e non lisciata. La geminazione del resto era larga circa 4°, molto più che quella del 
Pierio, ma poco più che quella dell’Adamante, assai più scura però dell'una e del- 
l'altra. Lo spazio interno era distintamente giallo come l'esterno, e la definizione delle 
linee nel contorno interno non mi parve diversa da quella del contorno esteriore. 
Queste apparenze non erano essenzialmente modificate durante i giorni 4, 5, 6 giu- 
gno (dischi X, XI, XII) in cui sì potè esplorare quelle regioni presso il meridiano 
centrale; anche da quello che se ne vide nei giorni 12 e 13 giugno (dischi XIII e 
XIV) in posizione obliqua e sotto un'illuminazione meno favorevole, non sembra che 
si possa inferire alcuna mutazione. Sventuratamente non fu possibile ottenere osser- 
vazioni esatte sui dintorni della Boreosirte dopo il 13 giugno. Alla consecutiva pre- 
sentazione (8-14 luglio) la Boreosirte fu veduta, ma sempre confusamente; in un di- 
segno del 14 luglio si vede che la disposizione di essa e dei suoi rami inferiori era 
ancora la medesima, ma col diametro di 9”, e in quello stato d'immagine non era più 
possibile distinguere oggetti così complicati e di tanta finezza. 
909. Per comprendere in qualche modo la ragione di questa singolare trasfor- 
mazione della Boreosirte dobbiamo risalire alle osservazioni fatte durante le opposi- 
zioni passate sulla linea, cui allora si dette il nome di Pierio. Questa, come si può 
vedere nelle carte del 1882, 1884 e 1886, si supponeva partisse dall’angolo dell’Al- 
cionio e della Boreosirte; confuso dapprima col tratto più orientale della curva, e se 
ne distaccava lungo la tangente, per correr dritto verso nord-ovest al Lago Aretusa. 
Nel 1884 questo corso del Pierio fu veduto intersecato dal Piramo, altro ramo della 
Boreosirte, che ne usciva anch'esso tangenzialmente, ma dall'altra estremità. Ora le 
due parti, in cui il Pierio è diviso dal Piramo, nel 1888 si comportarono in modo 
molto differente, come si può vedere nei nostri disegni; le due geminazioni, a cui 
dettero luogo a destra e a sinistra del Piramo, eran diverse non solo d’intensità, ma 
anche di larghezza; ed è certo che i loro tratti superiori non coincidevano prolu- 
gandosi l'uno dall'altro sulla medesima linea, ma alla traversata del Piramo davan 
luogo ad un salto notabile. E non è neppur certo, che le due geminazioni si raccor- 
dassero esattamente in direzione e non facessero nel loro punto di giunzione un an- 
golo assai ottuso. Per tutte queste ragioni io ho creduto di dover considerare le due 
parti del Pierio di quà e di là dal Piramo come due formazioni distinte, allineate 
presso a poco sulla medesima direzione, unite l’una all'altra nel punto dove incontrano 
il Piramo; e conservando il nome di Pierio alla parte di destra (già descritta 
più sopra, S 824), ho dato alla parte di sinistra il nome di Casio. — Ciò posto, si 
vedrà facilmente, che il grosso lago romboidale veduto nella prima presentazione (2 
e 3 maggio, disco I) non era altro che un forte ingrossamento di quel tronco del 
Casio, che sta fra i due Eliconii. E similmente la grande geminazione qui sopra de- 
scritta ed osservata al principio di giugno null’altro era che l’intiero Casio, geminato 
in tutta la sua estensione dall'Adamante al Piramo. Essendo però il corso del Casio 
comune in molta parte con quelle della Boreosirte, può considerarsi quella gemina- 
zione come un effetto del principio duplicatore esteso anche alla Boreosirte. Anzi non 
è impossibile, che la potenza delle linee con cui tal geminazione era descritta e la 
loro forte colorazione fossero dovuti alla Boreosirte stessa, che avrebbe trasfuso parte 
