— 310 — 
Riassumendo questo minuzioso esame delle Note di Ross, dirò che i pochissimi 
risultati di Ross ottenuti in India sull'uomo (quattro zanzare in tutto, infette di 
parassiti nei primi stadî, cioè ancora lontani dalla riproduzione) in parte sono certa- 
mente erronei e in parte possono essere o non essere erronei. Non si può dir niente di 
sicuro perchè manca perfino la prova assoluta che Ross sperimentasse cogli Anopheles. 
Quanto poi al suo nuovissimo giudizio che dopo i suoi lavori tutto era facile, 
osserverò : 
1°. Che se tutto era facile, non si capisce perchè egli abbandonasse l’uomo 
per dedicarsi ai parassiti malarici degli uccelli, infinitamente meno interessanti di 
quelli dell’uomo. Fu detto che a Ross mancasse il materiale, ma certamente ciò è 
contrario al vero, perchè appena fu informato delle nostre ricerche, subito trovò Ano- 
pheles e casì di malaria (fine del 1898) e potè ripetere gli esperimenti fatti nel 97, 
però senza risultato positivo. Neppure Koch, nelle sue due spedizioni in Italia, riuscì 
ad alcun risultato positivo nonostante tutte le precedenti scoperte di Ross. 
2°. Che negli uccelli esistono due sorta di parassiti malarici; come sopra ho 
detto, Ross guidato dal geniale maestro Manson, ebbe la fortuna di dimostrare che la 
zanzara più comune, cioè il Oulex pipiens, propaga uno di questi parassiti malarici. 
Koch dimostrò facilmente che un altro Cw/ex propaga lo stesso parassita. Io con- 
trollai senza difficoltà i fatti di Ross sul Culex pipiens, ma nè Ross, ‘nè Koch, nè 
io che impiegai moltissimo tempo e sperimentai le più differenti zanzare, riuscimmo 
a trovare il ciclo dell'altra sorta di parassiti malarici degli uccelli. Oggi giorno io 
ritengo che quest'altra specie abbia un ciclo tutto differente, e ciò dimostra che non 
era nè facile nè lecito indurre, dai fatti scoperti da Ross per un parassita malarico 
degli uccelli, che gli stessi fatti dovessero ripetersi per l’uomo. Del resto tutto ciò era 
facilmente concepibile a chiunque conosce quante e quali modalità di ciclo evolutivo 
presentano tra di loro, per esempio, i varî nematodi, come molti altri parassiti. 
Certamente Ross, come dirò più avanti, ha il merito di aver seguìto il ciclo 
intero di un parassita malarico degli uccelli, ma il volergli perciò attribuire il merito 
di avere scoperto lo sviluppo dei parassiti malarici dell’uomo, è ingiusto. 
Come risulta evidente da quanto sopra ho riferito, l'illustre Manson aveva trasfuso 
in Ross la fede nei mosquitos come propagatori della malaria umana: Ross aveva 
fatto tutto il possibile per dimostrare la tesi di Manson, ma purtroppo non aveva 
raggiunto la mèta. 
Fu allora che Ross abbandonò la via diretta e si dedicò ai parassiti malarici 
degli uccelli. Fortunatamente, negli uccelli, io aveva scoperto un parassita ma- 
larico molto affine a quello dell’uomo; questo parassita malarico, ancora fortunata- 
mente, si sviluppa nella zanzara più comune, cioè, il Cw/ex pipiens, ossia il mosquito 
grigio di Ross. Ancora più fortunatamente Ross si trovava a lavorare in India ad una 
temperatura elevata, la quale, come ora sappiamo, è estremamente favorevole agli 
esperimenti. Così è che Ross, seguendo la stessa strada che io avevo inaugurata fin 
dal 1890 e che Dionisi aveva ripresa nel 1897, trovò, come ripeto, il ciclo del pa- 
rassita malarico degli uccelli dentro il Culex pipiens. 
Le ricerche di Ross in parte furono pubblicate in un Report (34) portante la data 
del 21 maggio 1898 e arrivato a Roma nel mese di settembre: in parte furono pubbli- 
