— 316 — 
Siccome Koch non aveva ancora pubblicato nulla, e le indiscrezioni dei giornali 
politici (©) si erano nel frattempo dimostrate senza fondamento, così annunziammo 
subito la buona novella. 
Svariati furono i commenti fatti dalla stampa di tutto il mondo al nostro an- 
nunzio. Non li raccoglierò. 
Di uno di essi, però, che ci tocca troppo dolorosamente, non posso qui tacere. 
Si disse che noi eravamo inumani, sperimentando sopra un uomo, ancorchè egli si 
fosse offerto spontaneamente con piena cognizione del pericolo a cui andava incontro, 
e fosse stato curato e guarito prontamente. Ma dico io: non è forse lecito col man- 
dare quanti uomini si vogliano in un luogo malarico a raccogliere le messi, infettarne 
la maggior parte di malaria, per un utile traducibile in poche lire? 
Se così è, saremo noi colpevoli procurando la malaria per un alto scopo scien- 
tifico a un individuo, date le condizioni sopra indicate? 
Pareva anche a taluni che noi procedessimo empiricamente, e che bisognasse 
seguire il parassita dentro il corpo della zanzara per vedere che cosa ne succedesse ! 
Veramente non mi sembrava di essere stato un empirico: avevo determinato le 
specie incriminabili, poi con Bignami avevo determinato che la loro puntura poteva 
sviluppare la malaria; il resto naturalmente doveva venir dopo. Ci mettemmo difatti 
all'opera in tre, cioè io, coadiuvato da Bignami e Bastianelli. 
L'impresa che avevamo assunta era però più difficile di quanto si sarebbe creduto 
a tutta prima. 
Fortunatamente dal 20 al 30 ottobre nei dintorni di Roma i Culex penicil- 
laris e malariae andarono diventando sempre più rari, e, a partire dal 10 novembre 
non se ne trovò più quasi nessuno, mentre continuavano a manifestarsi infezioni mala- 
riche indiscutibilmente nuove in individui ivi venuti di recente da luoghi sani. Osser- 
vai inoltre a Lentini di Sicilia, che la malaria infieriva nei mesi di ottobre e di 
novembre, senza che fosse possibile di riscontrarvi i C. perzeillaris e malariae (8). 
Questi fatti indiscutibili, tendenti a farmi credere che i penze:llaris e malariae non 
fossero colpevoli (°), ripristinarono tutta la mia fede negli A. claviger e mi per- 
suasero interamente che o la malaria era propagata dagli A. elaviger, o la teoria 
delle zanzare doveva rifiutarsi; perchè questa seconda parte del dilemma non era accet- 
tabile, doveva esser vera la prima, nonostante l'opinione di Koch. Intanto io conti- 
nuavo a raccogliere Aropheles claviger, mentre Bignami e Bastianelli seguitavano a 
bero i germi malarici sviluppatisi dentro le zanzare, essersi sollevati nell’aria ed aver propagata 
la malaria per proprio conto indipendentemente dalle punture? A parte l’inverosimiglianza di una 
simile obbiezione, sta il fatto che a Rovellasca parecchi individui ebbero occasione di dormire per 
molti giorni in ambiente dove si trovavano zanzare (Anopheles) morte e polverizzatesi, senza che 
in alcuno di essi si sviluppasse la malaria ». 
(2) I giornali politici si sono molto occupati dei lavori di Koch, perciò chi fa la storia deve 
tenerne conto. Del resto i particolari qui riferiti non mi sembrano inopportuni poichè spiegano 
l'andamento de’ miei lavori e giustificano le numerose Note preliminari. N 
(2) A confortarmi in questa credenza concorreva anche il seguente fatto: I cacciatori che si 
recarono a Maccarese nella seconda metà di settembre e nelle prima metà di ottobre, ne furono 
tutti tormentati orribilmente; eppure nessuno per quanto io so, si ammalò di febbri malariche! 
