— 817 — 
far pungere con essi individui malarici, sempre però senza risultato perchè urtavano 
contro altre incognite, delle quali ragioneremo più avanti. 
Finalmente, a furia di tentare, trovammo il primo tratto del ciclo evolutivo d'un 
parassita malarico umano (9) dentro il corpo dell’ A. claviger, come dimostra la 
nostra pubblicazione del 4 dicembre. 
Alacremente lavorando, già il 22 dicembre potemmo mandare alla luce un’ altra 
pubblicazione, nella quale io, Bignami e Bastianelli precisavamo tutto il ciclo, che 
esporrò in questo lavoro. 
Poco prima i giornali politici avevano pubblicato che Koch stava per rendere di 
pubblica ragione i risultati della sua spedizione in Italia; ma questa pubblicazione, 
al contrario, non compariva mai. 
Si fece aspettare fino al 2 febbraio 1899; portava però la data del 17 novem- 
bre 1898 (24). Questa data era molto comoda, perchè permetteva fino ad un certo 
punto a Koch di giustificare il suo silenzio sulle nostre scoperte. 
Le scoperte di Koch si riducevano dunque (tacendo di altre poche osservazioni 
in parte inesatte) come sopra ho accennato, a una conferma parziale di quanto aveva 
osservato Ross sugli uccelli, che, cioè, un genere di parassiti malarici degli uccelli 
si propaga per mezzo di un peculiare dittero succhiatore. Così venivano deluse le nostre 
aspettazioni e restava soltanto la meraviglia che Koch avesse ardito far la sua pub- 
blicazione senza tener conto delle nostre, che pur gli erano note e che forse gli ave- 
vano giovato a qualche cosa. La nostra meraviglia crebbe ancor più quando venimmo 
a sapere che gli amici di Koch sollevavano dubbî sulla sincerità dei risultati a 
cui noi eravamo pervenuti. Perciò, in un nuovo resoconto dei nostri studî sulla ma- 
laria comunicato ai Lincei nella seduta del 5 febbraio, pubblicavamo che «i pre- 
parati dimostranti i fatti esposti nelle nostre Note preliminari sono visibili, a chi 
s' interessa, nell’ Ospedale di S. Spirito e nel Laboratorio di Anatomia Comparata del- 
l’ Università di Roma ». 
Nè Koch, nè alcuno della sua scuola si fece mai vivo. 
Ciò non toglie che i sospetti contro di noi continuassero. Ancora il 28 maggio 1899, 
il dott. Libhertz a Francoforte sul Meno, in seno alla Società Senckenbergiana, teneva 
un discorso solenne sulle grandi scoperte di Koch e soggiungeva, secondo i giornali 
politici, che gli studiosi italiani hanno già fatto esperimenti sull'uomo e pretendono di 
essere arrivati a risultati positivi in favore della teoria dei mosquztos, ma natural- 
mente della giustezza di queste osservazioni è ancora necessaria la conferma. « Augu- 
rava quindi a Koch di togliere l’ultimo mistero che ancora regnava sulla natura di 
quel terribile flagello che è la malaria » (°). 
To non posso che dolermi con tutta la forza del mio animo per questo modo di 
procedere di Koch e della sua scuola, molto più che Koch fin dal 25 aprile sì trovava 
a Grosseto (vicino a Roma). 
(2) Nota aggiunta durante la correzione delle bozze. — Ai primi di novembre comparve anche 
la conferenza di Libhertz del 28 maggio, della quale sopra si è fatto cenno. Essa non contiene 
nulla di nuovo; soltanto i dubbî sulle nostre ricerche appaiono poco meno gravi di quanto riferi- 
vano i giornali politici. 
