— 319 — 
Come si vedrà più avanti, il termine nucleo per i parassiti della terzana nel 
corpo dell’Anopheles viene adoperato dagli autori suddetti per indicare il corpuscolo 
nucleoliforme (Grassi e Feletti), recentemente denominato cariosoma. 
Per mio conto pubblicai due altre Note preliminari (17 e 18) (22 giugno e 
17 settembre). Nella prima venni alla conclusione che la malaria umana viene pro- 
pagata anche dall’Anopheles pseudopictus e dall'Anopheles bifurcatus tipico, e perciò 
da tutte le specie italiane del genere Anopheles. Io escludevo sperimentalmente ogni 
altro insetto. Infine concludevo: che dalla circostanza che tutte le specie italiane del 
genere Aropheles propagano la malaria, è ben lecito indurre che tutte le specie di 
Anopheles di qualunque paese possono essere malarifere, date le condizioni opportune 
di temperatura. 
Colla seconda Nota colmai una lacuna che esisteva nei precedenti lavori: cioè 
determinai ciò che succedeva dei parassiti malarici prima che penetrassero nelle pa- 
reti dell’ intestino: vidi, cioè, formarsi il vermicolo (zigote) e lo seguii fino all'entrata 
nell’ epitelio intestinale. 
Con un opuscolo popolare feci note anche una quantità di osservazioni sui co- 
stumi degli Anofeli, ciò che avevo già in parte accennato nelle Note preliminari. 
Non posso passare sotto silenzio le esatte ed accurate ricerche fatte per proprio 
conto da Dionisi sui parassiti malarici dei pipistrelli e sull'andamento della stagione 
malarica in rapporto colla nuova dottrina. Egli aveva la bontà di tenermi informato 
dei risultati a cui giungeva, anche prima di pubblicarli. Ne ho così potuto ricavare 
grande giovamento. Abbiamo pubblicato insieme una Nota sui gameti dei parassiti 
malarici (12). 
Ho parlato di lavori italiani: non eravamo però noi soli a lavorare. Infatti come 
ho già accennato di sopra, il 25 aprile ritornò in Italia la spedizione Koch ed io ne 
fui lietissimo, persuaso che essa avrebbe interamente confermato le conclusioni delle 
nostre ricerche comunicate all'Accademia dei Lincei e da noi dimostrate anche cogli 
esperimenti e coi preparati alla mano a chiunque se ne fosse interessato. 
I grandi mezzi di cui disponeva Koch per proprio conto, le facilitazioni procura- 
tegli dal governo italiano senza riguardo a spesa alcuna, gli appianavano moltissimo 
quel cammino che per noi era stato sempre seminato di triboli e di spine. Mi aspet- 
tavo perciò un pronto e/fatum, ma le mie speranze tardarono molto a realizzarsi. 
Soltanto nella prima metà di settembre il mondo scientifico ha potuto essere infor- 
mato del terreno conquistato dalla spedizione Koch con due pubblicazioni, una nella 
Zeitschrift firm Hygiene 32. Bd. 1. H., uscita 1'8 settembre 1899 (senza data spe- 
ciale per il lavoro del Koch) e l’altra nella Deutsche Medicin. Wochensehrift 
uscita il 14 settembre 1899 (parimenti senza data speciale). 
Col primo lavoro annichilisce tutte le nostre ricerche dichiarandole incom- 
plete e non provative. Perchè? Perchè egli non ha trovato nell’ Aropheles maculi- 
pennis (claviger) i vermicoli (oocineti) nelle prime 36 ore dopo che questo aveva 
succhiato sangue con semilune: le semilune erano ancor riconoscibili ma in via 
di distruzione. Egli ha inoltre ritrovato nelle ghiandole velenose (salivari) del- 
l’Anopheles stesso sporozoiti che certamente non appartengono ai parassiti malarici 
dell’ uomo, perchè le suddette zanzare in parte provenivano da luoghi non malarici 
