— 327 — 
più sicuramente dopo le ricerche degli italiani. Credo di essermi così espresso im- 
parzialmente ». 
Chi ha letto la storia da me riferita forse si meraviglierà di questo giudizio di 
Nuttall come dimostrano le seguenti osservazioni : 
1°. Ross nel pubblicare i risultati ottenuti a Secunderabad sui mosquztos colle 
ali macchiate (è del tutto erroneo il ritenere con Ross e Nuttall che ogni mosquzto 
colle ali macchiate sia verosimilmente un Amropheles) non aveva affatto dichiarato di 
averli allevati dalle larve. Questa dichiarazione fu fatta, in vero, solo nel succitato 
articolo (Amnales de l’Institut Pasteur), del 31 dicembre 1898 (36), dopo la mia 
obiezione intorno alla mancanza di questo dato nella relazione de’ suoi esperimenti. 
2°. Ross otteneva contemporaneamente quegli stessi corpi che riscontrava nei 
mosquitos colle ali macchiate anche in un mosquito grigio (Culex pipiens) e li rife- 
riva del pari, senza la memona esitazione, ai parassiti malarici umani. Dopo più di 
un anno fu però costretto ad ammettere che molto probabilmente sì era ingannato e 
che i corpi trovati nel mosquzto grigio in discorso invece che ai parassiti dell’ uomo 
dovevano appartenere al Proteosoma degli uccelli, nonostante che questo 7m20squ%/0 
grigio fosse stato allevato dalla larva, come risulta dall'asserzione di Ross: ch’esso, 
cioè, doveva essere uscito dal periodo di ninfa da circa una settimana. 
Se Ross si è ingannato in questo caso non si capisce perchè si debba escludere 
che si sia ingannato anche negli altri riguardanti i mosquztos colle ali macchiate, 
molto più che, probabilmente, i Proteosoma degli uccelli si propagano tanto coi 
mosquitos colle ali macchiate, quanto coi mosquitos colle ali non macchiate! Mi duole 
che Nuttall passi sotto silenzio l'osservazione erronea di Ross, non che i vani conati, 
fatti per confermare le sue esperienze del 97, alla fine del 98 e al principio del 99! 
Altre osservazioni potrei fare a Nuttall, ma sono già state accennate poche pa- 
gine più avanti. Tolgo soltanto da un altro lavoro (45) di Nuttall queste parole: 
« Grassi affrontò l'argomento in una maniera differente di Ross ». 
Questa maniera differente stata da me pensata è l’ applicazione di un metodo 
che fin dal 1892 io ho proposto per lo studio del ciclo evolutivo dei parassiti ad oste 
intermedio, osservando che questo metodo, rende grandi servigi e si riassume nella 
limitazione delle forme sospette per via di comparazioni. 
Io avrei desiderato che Nuttall ne avesse tenuto conto perchè io sono convinto 
che senza di esso la dottrina dei m0squztos sarebbe ancora una semplice teoria, come 
la definiva Nuttall stesso finchè conosceva soltanto le ricerche di Ross! 
Una volta applicato il mio metodo, la strada era aperta e la meta raggiungibile 
anche senza le ricerche di Ross, mentre queste non avevano condotto Ross stesso, nè 
potevano guidare a sufficienza gli altri alla mefg. 
Chiunque poi studia attentamente i lavori di Ross, acquista la persuasione che 
egli abbandonò i parassiti dell’uomo per quelli degli uccelli, non per le ragioni dette 
da Nuttall, ma perchè coi parassiti dell'uomo non riusciva! A Calcutta dove studiò 
i Proteosoma Ross aveva a sua disposizione uomini malarici e Amopheles/! 
Giova infine far risaltare che io arrivai agli Aropheles malariferi indipendente- 
mente da Ross, le cui ricerche sui parassiti malarici degli uccelli furono pubblicate 
quasi contemporaneamente alla mia prima Nota preliminare. 
