— 392 — 
2°. Vi sono Anopheles che non s' infettano; essi possono godere di un' immunità 
congenita, come si dimostra adoperando Aropheles neonati e facendoli pungere parecchie 
volte prima di sezionarli. In tal caso si dovrebbero trovare i parassiti in varî stadî 
di sviluppo corrispondenti ai varî giorni in cui è avvenuta la nutrizione dell Aro- 
pheles, invece se questo è immune, non si trova traccia dei parassiti. Nel fare questi 
esperimenti occorre però approfittare del caso di un malato con molti gameti, che per- 
sistono a svilupparsi per tutti gli 8-12 giorni che dura l’ esperimento. Perciò prima 
di conchiudere che gli Aropheles siano immuni occorrerà essere sicuri che i gameti 
da loro succhiati fossero attivi; questa sicurezza risulta facilmente quando gli espe- 
rimenti non si limitino a un numero troppo piccolo di Azopheles (*). 
La convinzione che certi Aropheles sono immuni io l'ho acquistata soprattutto 
in un caso in cui il numero delle semilune era enorme. Di 5 Aropheles, per citare 
un esempio, che punsero in una mezz'ora questo paziente, 2 s'infettarono enorme- 
mente, 3 non s'infettarono affatto. Sezionando molti altri Aropheles, che avevano 
punto quest’ individuo da 24 ore, ho potuto determinare che parecchi dopo 24 ore sta- 
vano digerendo le semilune le quali perciò apparivano in via di disgregazione; la mag- 
gior parte invece presentavano un enorme numero di vermicoli. 
(©) Aggiunta durante la correzione delle bozze di stampa. — Ross, nel suo Report (46) 1900 
(pag. 29-30) colla sua solita deplorevole inesattezza, mi fa dire che il non riuscire degli esperimenti 
quando sono presenti i gameti è dovuto all'immunità. « Questa, dice Ross, non può essere la vera 
causa, 0 almeno tutta la causa, perchè alle volte accadde negli esperimenti fatti in India che di una 
erande quantità di Culex fatigans (pipiens) nutriti su uccelli coll’/. relicta, quasi ogni insetto fosse 
infetto ». 
Ross, dopo aver riferito un caso di diciotto Aropheles allevati artificialmente, che avendo 
punto individui semilunari (semilune scarse) e quartanari, diedero tutti resultato negativo, fa osser- 
vare che il 25 °/o degli Anopheles della stessa specie presi in libertà, contenevano parassiti, e 
ritiene perciò poco verosimile che tutti i suddetti diciotto individui fossero immuni. 
«È più probabile » soggiunge, « che sia stata tralasciata negli esperimenti qualche cosa che 
è presente nelle condizioni naturali e che è essenziale per la coltivazione dei parassiti. Che cosa 
sia non possiamo dirlo con certezza, ma è degno di nota che tutti i nostri esperimenti positivi 
in India, senza eccezione, erano stati fatti con insetti nutriti in zanzariere in presenza dei 
maschi, mentre gli esperimenti negativi, colle varie specie di Anopheles nutriti di sangue umano, 
erano stati fatti con femmine isolate e perciò non fecondate. L'importanza della fecondazione si 
può spiegare colla circostanza che il sangue è necessario per la maturazione delle uova. Se le 
uova non sono state fecondate, il sangue non può essere molto necessario all’insetto e possi- 
bilmente viene evacuato senza alcun processo digestivo che è forse necessario per la vitalità degli 
zigoti. 
Gli esperimenti in India hanno mostrato considerevoli variazioni nel numero degli zigoti tro- 
vati nelle zanzare nutrite anche contemporaneamente sullo stesso malato. Questa variazione potrebbe 
dipendere dalla quantità di sangue succhiata da differenti individui, e anche probabilmente dalle 
differenze di qualità dei loro succhi digerenti; ma nel medesimo tempo è stato dimostrato che pochi 
individui di una specie adatta sfuggono interamente all’infezione se nutriti in modo opportuno ». 
Lesgasi invece quanto ho scritto io nella critica alle conclusioni di Koch(20) pubblicata nel- 
l'ottobre 1899: 
« Quanto alle prove negative avute da Koch facendo pungere da Anofeli un uomo infetto, non 
mi fanno alcuna meraviglia, perchè molte volte mì è capitata la stessa cosa, e ciò ho attribuito 
