— 482 — 
il nemico è stato identificato, e fortunatamente identificato in un animale macroscopico 
qual è l’Anofele. 
Prima dell'attuale periodo di studio, tutto conduceva a ritenere con Tommasi 
Crudeli che fomite della malaria fosse il suolo. Perciò la bonifica si riteneva diffi- 
cilissima, anzi spesso impossibile, tanto che Giustino Fortunato, nel discorso del 
6 dicembre 1890 ai suoi elettori, diceva: « Siamo in regioni tra le meno propizie, 
per difficili condizioni telluriche e climatologiche; nè oggi, dopo le ultimi indagini 
della scienza, può sorridere più a noi financo il sogno che ci ha sedotti fino a ieri: 
il gran sogno di redimere tanta parte del territorio dal fato della malaria ». Ai 
nostri giorni, invece, è noto che è fomite di malaria soltanto l’acqua scoperta, ricca 
di vegetazione palustre, ferma o lentamente muoventesi. Questa cognizione semplifica 
il problema della bonifica, riducendolo a togliere l’acqua superficiale, ovvero a im- 
pedire che essa sì arricchisca di vegetazione palustre, ovvero a metterla in movimento 
più celere. Questa stessa coguizione spiega facilmente perchè bonifiche che costarono 
molti milioni, non raggiunsero lo scopo per cui erano state compiute. Infatti, il 
regime dei canali che sì costruirono non era tale da impedire lo sviluppo degli Anofeli, 
non essendo l'acqua sufficientemente mossa. Aggiungasi che spesse volte si trascuravano 
i paludelli e i piccoli impaludamenti che in realtà sono straordinariamente propizi 
alla moltiplicazione degli Anofeli. 
Pagliani, in un recentissimo articolo, ha precisato le nuove massime a cui devono 
uniformarsi le bonifiche, con le seguenti parole: 
« Intenti precipui che si devono proporre le bonifiche dei terreni malarici secondo 
il concetto attuale della malaria, saranno dunque in singoli diversi casi: di rinnovare 
gl’ impedimenti al movimento delle raccolte di acque stagnanti di qualsiasi impor- 
tanza; di attivare con ogni migliore mezzo tale movimento, quando si verifichi, ma 
troppo lento; di sistemare le sponde dei bacini marini, lacustri, fluviali o palustri, 
che si prestino alla formazione di sottili strati di acqua, sia temporanei che perma- 
nenti, senza sufficiente ricambio; di prosciugare i depositi di acqua stagnante che 
non si possono correggere in uno dei modi sopra indicati; di abbassare le falde acquee 
sotterranee, dove arrivino troppo vicine al suolo ». 
II. Mi preme di far risaltare che la scoperta degli Anofeli malariferi promette di 
risolvere definitivamente a beneficio dell’ agricoltura l'eterno dissidio tra la bonifica 
agraria e la bonifica igienica. 
Tutti sanno quale fattore di fondamentale importanza per l’ agricoltura sia l' irri- 
gazione. L' irrigazione per contrario riesce un terribile fomite di infezione malarica 
e quindi un molto grave nemico della salute umana e viene combattuta e limitata 
dall’igiene. Perciò rispetto ai molti terreni, incolti o a coltura estensiva, in Italia 
altre sono le necessità della bonifica agraria, altre quelle della bonifica igienica. La 
prima viene inceppata gravissimamente dalla seconda. Così è, ad esempio, che la pro- 
ficua coltura a praterie irrigue trova ostacolo nella circostanza che invece di diminuire 
la malaria, spesso la favorisce. La risicoltura, che è tanto rimunerativa, è proibita 
p. es. nella Campagna Romana. In molti latifondi la malaria proviene da pochi 
impaludamenti, che non possono venir tolti senza privare di erba fresca il bestiame 
nei mesi più caldi. In tatti questi casì e in altri che per brevità tralascio, la nuova 
