— 196 — 
Allora sorse il Delpino (*) che, prendendo le mosse da altre considerazioni e 
specialmente dalle leggi della disposizione delle foglie sul fusto, venne condotto a 
dichiarare che questo è formato esclusivamente dalle parti basali delle foglie, da lui 
chiamate « fillopodii » ; talchè le piante vascolari sarebbero state, in realtà, delle 
« fillofite » anzichè delle « cormofite ». La foglia ed il suo fillopodio avrebbero co- 
stituito nell'insieme un « meritallo » che sarebbe stato il prodotto di un solo segmento 
della cellula piramidale trigona dell'apice presso le Crittogame vascolari, e di un 
gruppo di cellule apicali avente la stessa circoscrizione trigona presso le Fanerogame. 
Ma tutte le teorie tendenti ad unificare la natura morfologica del fusto e della 
foglia dovevano ricevere, come è noto, il colpo di grazia dal Van Tieghem e dalla 
sua scuola, con la teoria della « stela » (?). Già anche prima il Wollf ed il Braun (3) 
avevano riguardato le foglie ed il fusto come parti di natura essenzialmente differenti, 
ed avevano insistito sulla necessità della distinzione di tali parti, come fondamento 
della Morfologia vegetale. 
Ma anche la teoria della stela, accolta ben presto dal favore di molti, special- 
mente in Francia, non andò esente da critiche severe, al punto che oggidì, come è 
noto, nessuno o ben pochi ne accettano ancora 1 capisaldi fondamentali e le dedu- 
zioni. E così la teoria del fitone, ricomparsa sotto migliore veste ed arricchita da 
fatti, col nome di teoria del « fillopodio », ad opera del Delpino, tornò in onore, so- 
prattutto quando a poco a poco si vennero a sfrondare i dogmi posti sulla natura 
morfologica delle così dette « regioni anatomiche » del Van Tieghem e della sua 
scuola, e sui quali si fondava essenzialmente la teoria stelare. 
Così sorsero dapprima i lavori del De Wries (4) e del Dangeard (*) che presen- 
tarono nuova mèsse di fatti anatomici decisamente favorevoli alla teoria del fitone 
o del fillopodio delpiniano; e poscia quello del Belli (°) sull’endoderma e periciclo 
nel genere 77/foléum, nel quale viene decisamente dimostrato che la distinzione tra 
stela e scorza nei fusti è impossibile così in teoria come in pratica, il che forma 
certamente il presupposto anatomico indispensabile della teoria delpiniana. 
Così anche il Grelot (7) conferma questa teoria, ammettendo però che il fusto 
abbia un sistema libero-legnoso proprio, formato dalle traccie discendenti delle ap- 
pendici che esso porta. 
Il Flot (8), stabilendo che nel cono di vegetazione delle Fanerogame vi sono 
iniziali speciali per i tessuti epidermico, corticale, vascolare e midollare, i quali hanno 
manifestamente una origine comune per la foglia ed il fusto, conclude che questo 
ultimo si trova costituito dall'insieme delle basi fogliari. 
(1) Teoria generale della fillotassi. Atti d. R. Università di Genova, vol. IV, parte II, 1883. 
(2) Sur la Polystélie. Ann. des Sc. Nat., 7e série, tom. III, 1886. 
(®) Verjungung in der Natur, 1851. Das Individuum der Pflanze, Berlin, 1853. 
(4) Sur le dédoublement des Phyllopodes. Dodonea, 1893. 
(5) Recherches sur les plantules des Conifères. Le Botaniste, 2, Caen, 1892. 
(5) Endoderma e Periciclo nel G. Trifolium in rapporto con la teoria della stela di Van 
Tieghem e Douliot. Memoria della R. Acc. delle Scienze di 'l'orino, serie II, tom. XXXVI, 1896. 
(7) Recherches sur le système libéro-ligneua floral. Ann. des Sc. Nat., 8° série, tom. V, 1897. 
(8) Sur l'origine commune des tissus dans la feuille et dans la tige des Phanérogames. 
Compt. Rend. Akad, des Sc., tom. CXXVI, 1900. 
