— 223 — 
levate a ridosso dei monti pei moti orogenici permanenti, trovansi argille marnose 
bianchissime le quali formano una zona lunghissima, continua lungo tutto il mare a 
Nord, anche oltre le Calabrie, la quale però a Sud termina nettamente presso la 
fiumara di Amendolea, a metà del versante meridionale del Montalto, senza pene- 
trare nello Stretto, nemmeno dalla parte siciliana, e nel versante Calabrese del Tir- 
reno. È una zona ricchissima di corallarii isolati, di molluschi e di altri fossili, con 
specie in molta parte illustrate dal Philippi e dal Seguenza, le quali presenterebbero 
ancora grande mèsse di novità allo studioso. Si ripetono tali e quali in Sicilia, anche 
nel Messinese fuori dello Stretto, e a Nord entrano in parte lungo la vallata del 
Crati; non corrispondono ai terreni ed ai fossili più tipici del Pliocene subappennino, 
poichè sono depositi di mare profondissimo che il sollevamento non fece ancora 
emergere altrove. Però hanno grandi affinità con le marne del littorale ligure in 
generale, di S. Ruffilo presso Bologna, del Vaticano a Roma, e con le marne poco 0 
punto studiate che costeggiano l'Appennino romagnolo e marchigiano. La profondità 
della loro deposizione fu almeno di 1000 a 1300 m. sotto il mare. 
È ben singolare che, pure a profondità eguali, questa formazione nella nostra 
regione non si ripeta nel versante Tirreno, dove altre formazioni — cioè scarse argille 
azzurre alquanto più littorali, e, secondo alcuni autori la marna ad ostracodi — la 
sostituiscono. Ciò contribuisce ad aumentare la dissimmetria fra i due versanti, e 
spiega come non le sole circostanze batimetriche, ma altre ancora regolino la distri- 
buzione dei terreni e degli organismi nei mari, cosa ben nota nella sua sostanza, se 
non altrettanto nelle sue particolarità. La parte del mare Tirreno seguitava dunque 
a presentare circostanze fisiche differenti da quella del mare Jonio. Una delle cir- 
costanze che producevano diversa natura di depositi, maggiore ripidezza delle coste 
e maggiore attività di erosione nel versante Tirreno, era probabilmente l’assai mag- 
giore ampiezza, non discompagnata da profondità, di questo mare rispetto all’altro, 
per modo che le onde provenienti da lontano e da mare profondo, allora, come oggi, 
avevano un'azione distruggitrice maggiore. 
Non occorre forse nemmeno ammettere che i venti regnanti e dominanti fossero 
tanto diversi da oggi. Però il SO, vento di traversìa già assai potente, doveva essere 
anche più intenso d'oggi sul littorale Tirreno, poichè mancava il parziale riparo della 
Sicilia quasi per intero ancor sommersa o smembrata in piccole isole. 
Sullo Stretto parrebbe che il mare fosse più tranquillo che non altrove, come è 
oggi, poichè dal lato Peloritano, come da quello Calabrese, le rocce cristalline scen- 
devano verso il medesimo con più dolce pendìo, ed i terreni friabili del Pliocene e 
del Miocene vi si sono conservati più intatti. 
Di terremoti in questo periodo ed in quelli anteriori non è il caso di parlare, 
perchè, naturalmente, quand’anche ve ne fossero stati, non hanno lasciato tracce ricono- 
scibili oggi. Frane certamente ve ne erano state: ne sono probabile conseguenza in 
parte î grossolani conglomerati del Miocene, e più probabilmente ancora i colossali 
massi cristallini ruzzolati entro il mare in mezzo ai depositi argillosi a corallarî del 
Pliocene degli Archi, massi che mi ricordavano quelli caduti in simili circostanze 
in mezzo alle argille plioceniche con spongiarî ed altri fossili di mare assai profondo, 
di Borzoli presso Genova ed i massi nel Miocene del Torinese. 
