— 351 — 
Il contorno della massa granitica del Cima d’Asta è delineato nella Carta del 
sig. Mojsisovics e si scorge come essa non venga in alcun punto a contatto col por- 
fido quarzoso, e come invii a levante due lingue appuntite, sopra e sotto Cauria; 
più allungata la meridionale, che si perde nella valle di S. Romina. La roccia pre- 
valente è un granito con albite ed oligoclasio, senza alcun passaggio a gneiss. Rara- 
mente contiene orniblenda. Ignoro i rapporti di questo granito cogli scisti granati- 
feri, che furono dal Rath osservati al passo di Croce e che sono frequenti nel ver- 
sante sud della montagna, che io non ho potuto ancora salire. Il sig. Mojsisovics 
riconosce la difficoltà grandissima di determinare i rapporti tectonici di questa massa 
granitica, insinuata negli scisti, e dichiara insufficenti i dati sino ad ora posseduti. I 
miei dubbî non sono certamente minori; anzi vorrei che fosse studiata anche la 
massa scistosa, onde osservare se si può scorgere qualche differenza tra la zona che 
sta a nord-ovest e quella che sembra sostenere a sud-est la massa granitica. Il sig. 
geologo austriaco ritiene come più semplice e più naturale l’idea di considerare que- 
sta massa granitica come un grande filone eruttivo; non parlando dell’altro modo di 
vedere, che a me sembra ancor più semplice e più naturale, che cioè questa massa 
rappresentasse una grossa lente o colata compresa nello scisto, parallelamente alla 
prevalente direzione di questo. Adduce egli a sostegno della sua ipotesi la presenza 
di altri dicchi di rocce eruttive in vicinanza, e specialmente della massa di sienite 
del monte Tesobo, sopra Roncegno. Osserverò: 1° che questa roccia quivi non si pre. 
senta punto come un dicco, ma come una elissoide, coinvolta dagli scisti quarzoso- 
micacei, presso al contatto colla sienite petroselciosi ed anfibolici; 2° che i filoni di 
porfidi o di felsiti sono in relazione col porfido acido della catena del Lagorai e non 
hanno alcun rapporto col granito; 3° che quel filone di roccia anfibolica, dal sig. Moj- 
sisovics incontrato tra S. Bovo e Primiero e da lui medesimo detto a forma di strato, 
può essere un indizio dell’epoca antichissima degli scisti sottostanti alla massa gra- 
nitica e non accenna sicuramente ad una iniezione di massa lavica. 
Il sig. Mojsisovics si appoggia eziandio all’abbondanza dei giacimenti metalliferi 
in questa regione; ma il non lontano, colossale giacimento di Agordo ci attesta come 
questa mineralizzazione degli scisti sia indipendente dalla iniezione di rocce cristal- 
line. Perciò io non divido questa ipotesi e preferisco quel modo di vedere che l’illu- 
stre geologo non ha accennato, forse meco riconoscendolo involto nei più intricati 
problemi del metamorfismo profondo. Io pure non oso nemmeno chiamar questa una 
colata di roccia eruttiva, piuttosto che un amigdala prodotta dal metamorfismo, oppure 
un deposito di antichi mari in condizioni ben diverse da quelle dei mari attuali. 
Posto il principio che si tratti di un dicco di roccia emersoria, il sig. Mojsisovies 
si pone la dimanda dell’epoca di sua injezione e suppone che questa massa granitica 
rappresenti il centro vulcanico, dal quale si espansero le colate dei non lontani por- 
fidi quarziferi. Tale ipotesi sembrerebbe doversi estendere anche ai graniti di Bres- 
sanone, di Merano e dell’ Adamello. Il non accettarla da parte mia non solo è la 
conseguenza del non riconoscere la natura di un dicco eruttivo nella massa in discorso, 
ma dipende anche dal non vedere i rapporti litologici, che ponno stringere questo 
granito coi detti porfidi quarzosi. Confesso che l’idea sarebbe stata più seducente se 
manifestata a proposito del granito di Baveno rispetto ai porfidi luganesi; poichè quel 
