— 448 — 
desolante uniformità di specie, prevalendo le bivalvi. La luuna di Sangonini è di- 
stinta da bivalvi sinupaleali, da gasteropodi canaliferi, da coralli isolati, con scar- 
sità evidentissima delle specie di Castelgomberto. 
L’autore paragona queste tre faune colle tre facies della formazione mio- 
pliocenica del bacino di Vienna e trova che di esse parimenti l’una ha carattere 
di banchi corallini, il calcare di Leitha; l’altra ha fisonomia litorale, con arenarie 
e con bivalvi, ed è quella delle sabbie di Potzleindorf; la terza infine è di mare 
profondo, con Fusus, Pleurotome e coralli isolati. Ora risulta dagli ultimi studî che 
queste tre fisonomie non hanno un carattere cronologico, ma sono strettamente colle- 
gate colla natura dei sedimenti e quindi colle condizioni d’ambiente. E potendosi 
dire la cosa stessa delle tre accennate faune vicentine, ne seguirebbe secondo il si- 
gnor Fuchs che queste pure si avessero a considerare non come successive cronolo- 
gicamente ma come coeve e facienti parte di una medesima grande fauna. Se poi 
gli estremi di Castelgomberto e di Sangonini sono separati da speciali gruppi di 
forme esclusive per ciascuno, troviamo nei coevi depositi di Gaas e di Lesbarritz 
parecchie altre forme, che servono di passaggio tra questi tipi. 
Infine l’autore a conferma di questa sua idea asserisce che anche nei siti dove 
il piano di Sangonini coesiste con quello di Castelgomberto ed è ad esso inferiore, 
questa inferiorità è esclusivamente accidentale e se confrontiamo le faune di en- 
trambi coll’ oligocene germanico troviamo che dei due piani le analogie massime 
sono non pel superiore ma per l’inferiore di essi. A suo avviso la cosa non si può 
spiegare se non ammettendo che col cangiarsi delle condizioni locali sottentrasse 
l'una a l’altra facies della medesima fauna. La quale argomentazione evidentemente 
acquista il valore di buon argomento quando sia dimostrato che questa successione 
sia stata affatto locale e si sia compiuta in breve tempo; delle quali cose io du- 
bito assai. 
Almeno nell’ampio tratto dal Brenta al Tagliamento, che mi è noto per più 
frequenti escursioni, parvemi di aver rilevata una grande regolarità di successione 
delle varie forme litologiche e quindi di cambiamenti orografici. Nel Vicentino poi, 
per quel poco che ho veduto e per quel moltissimo che si disse dagli autori, la re- 
golarità è ancora maggiore; tanto più se noi prescindiamo dai tufi vulcanici. Essen- 
dochè da una formazione di mare profondo, quali sono i tufi di Spilecco, passiamo 
alla formazione corallina di Castelgomberto attraverso una oscillazione intermedia, di 
cui il periodo di massimo sollevamento del fondo marino corrisponde ad una inter- 
media zona corallina, quella di S. Giovanni Ilarione. In seguito, gli strati di Schio si 
adagiano sulVoligocene inferiore (od eocene superiore) con una fortissima differenza. 
di fauna e di distribuzione dei suoi varî aspetti litologici, presentando rispetto al 
piano di Castelgomberto tale salto quale non si osserva tra alcuna delle accennate 
suddivisioni dell’eocene. Dai tufi di Spilecco al piano di Schio abbiamo quindi una 
serie di periodi, in cui la natura delle faune va gradatamente modificandosi, per 
modo che quando una oscillazione intermedia riporta le condizioni opportune allo 
sviluppo dei coralli associati, la fauna corallina non è già quella o affine a quella di 
S. Illarione ma ha caratteri speciali. È questa la fauna di Castelgomberto, che però 
non è la fauna del più profondo miocene apenninico. Ma affinchè tale cambiamento 
