— 455 — 
Le ultime modificazioni alla serie eocenica vicentina furono apportate dai signori 
Hébert (') e Meunier-Chalmas in varî scritti forse troppo laconici, se badiamo al- 
l’importanza di queste modificazioni e specialmente del dubbio, che i detti autori 
hanno elevato sulle regolarità della successione dell’eocene alla scaglia e special- 
mente sulla realtà della interstraficazione delle credute colate basaltiche, che questi 
geologi vorrebbero tutte spiegare come filoni-strati, insinuati nelle formazioni già 
depositate. 
Il quale ultimo dubbio fortemente contrasta contro l’opinione prevalsa tra i 
geologi ed avvalorata dalla presenza a più livelli dei tufi e delle brecciole basal- 
tiche, di cui la formazione rimane tuttora inspiegata dagli egregi geologi francesi. 
Epperò io ritengo insufficienti le loro affermazioni. Basandomi al fatto che i basalti 
vicentini sono realmente inferiori a ripetuti livelli lignitici, reputo sempre quelle 
lave intercalate tra i sedimenti marini, nella guisa medesima che i melafiri del piano 
di Wengen lo sono rispetto ai depositi prevalentemente marno-arenacei di quel pe- 
riodo triasico. Ad ogni modo è questione aperta, da trattarsi con abbondante corredo 
di dati litologici e stratigrafici; nè di tali io ne posseggo a sufficienza nè parmi che 
altri sino ad ora ne abbia fatto serio oggetto di studio. Agli estremi limiti del- 
l’area di espansione o dirò meglio di iniezione dei basalti, di cui vediamo filoni 
numerosi nella massa di calcari e di dolomie dei Sette Comuni, dei dintorni di 
Oliero e persino tra la scaglia e l’eocene a Facen a nord di Feltre (°) non si può 
sperare di raccogliere sicuri argomenti. Nelle aree di massimo sviluppo dei basalti, 
d'altro lato, le condizioni stratigrafiche sono assai difficili ad essere rilevate; oltrechè 
lo sfacelo e la vegetazione sono più che altrove abbondanti. Perciò, concedendo pure 
un grandissimo valore a questa idea che va ulteriormente dimostrata, mi limito a 
riportare le principali indicazioni di questi autori circa la serie degli strati e la 
fauna di questi. 
Anzitutto questi autori, avendo posto il limite tra l’eocene ed il miocene 
sopra il piano di Crosara, riferiscono al miocene i piani di Laverda, Sangonini e Ca- 
stelgomberto. Divisione che io non accetto per quanto sopra ho esposto. Tra questo 
ultimo ed il piano di Schio si accenna alla presenza di un banco a grosse orbitoidi. 
Pur concedendo che all’eocene francese manchino gli equivalenti dei nostri piani di 
Spilecco e di Bolca, negasi poi gratuitamente che possano questi spettare ali’eocene 
inferiore. Dicesi d’altronde, del pari gratuitamente, che la fauna della scaglia rossa 
non rappresenta per nulla la fine dell’epoca cretacea e che in più luoghi la super- 
ficie di essa, al contatto coll’eocene (ma non si dice con quale piano dell’eocene) è 
erosa e sparsa di fori di foladi. Si ricorda l’accennato fatto della sopraposizione del- 
l’eocene medio alla scaglia di Gallio e si trae la conclusione che nell’aurora del- 
l’eocene si sia sommersa una regione che era parzialmente emersa sullo scorcio della 
Creta; per cui gli strati più profondi dell’eocene sono di assai varia potenza e talora 
mancano. Alla quale conclusione si opporrebbe il Bittner, il quale in un lavoro di 
cui parleremo più sotto ritiene eminentemente pelagici i tufi di Spilecco, al pari 
(') M. Hébert, Recherches sur les terrains tertiaires de l'Europe méridionale. Comptes rendus de 
l’Ace. de France. 16 e 30 luglio 1877, 7 maggio e 17 giugno 1878. 
(*) Vedi Hornes in Mojsisovics, opera citata. 
