T MarE,. ca leolato | Differenze 
formula (4) | 
1 2,12 2,14 — 0,02 
2 4,92 5,98 | — 0,46 
3 7,14 1,78 — 0,04 
4 9,74 9,83 | — 0,09 
5 11,42 11,33 0,09 
7 13,60 | 13,58 0,02 
9 14,68 14,98 — 0.30 
11 15,90 15,97 — 0,07 
15 15,76 16,80 — 0,94 
17 15,88 17,02 — 1,14 
19 16,36 | 17,16 | — 0,80 
(co) 17,4 17,4 — 0,00 
( ii) 
(4) d=17,4\1—c 
Questi numeri sono riportati graficamente lungo la curva gg. La colonna delle . 
differenze dimostra che il fenomeno è effettivamente rappresentabile con una espres- 
sione della forma 
fa) 
d=a\l—e 
come quella indicata dall’ equazione (77). Però anche in questo caso la curva accen- 
nerebbe ad uno spostamento dell’ origine del tempo 7, di 0.427 unità. Ciò può spie- 
garsi ammettendo un errore nella determinazione di quell’ origine. In questa come 
nell’ esperienza (f), non ho potuto verificare se effettivamente vi fosse un errore di 
tal genere, perchè le formule furono calcolate dopo smontato 1’ apparecchio. 
Risulta da ciò che questa esperienza, quando fosse unita ad un numero mag- 
giore di altre del medesimo genere sulle correnti indotte, potrebbe condurci ad una 
generalizzazione della conclusione con cui ho terminato il $ II, cioè: 
Supposto che l’estracorrenti e le correnti indotte si svilup- 
pino secondo le formule di Helmholtz, la legge di Joule è ap- 
plicabile alle correnti anche durante il periodo variabile, ed 
alle correnti indotte. 
