— 671 — 
PARTE SECONDA 
CONSIDERAZIONI 
CAPO T. 
Scopo. 
Fin qui mi sono limitato all’anatomia descrittiva dei Chetognati; or si tratta 
di metterli a riscontro cogli altri animali, al fine di veder, s’egli è possibile, di ste- 
nebrare le loro affinità. 
Il problema delle affinità dei Chetognati è uno dei più spinosi, che possano oc- 
correre al biologo. Sono omai trentacinque anni, che molti tra i più illustri rompono 
lancie in questo arringo; basti citare Darwin, Huxley, Krohn, G. Miiller, Gegenbaur, 
Leuckart, Kowalevsky,i fratelli Hertwig ecc.; cotante ricerche illuminarono in parte 
l’anatomia e l’embriologia degli animali in esame, ma tutte, insieme congiunte e 
legate, non bastarono a svelarne le relazioni, e nessun autore può vantarsi d’essere 
arrivato alla meta. Mentre per tanti gruppi che un tempo si pareano isolati, più si 
approfondarono le indagazioni, meno oscure diventarono le parentele, sicchè quasi 
maravigliosamente oggidì essi tengoro posto convenevole sull’albero genealogico, ai 
Chetognati invece toccò una sorte opposta! Ciò intendo a rigor di logica, chè molti 
autori, insieme con fatti inconcussi, consegnarono alla scienza tentativi di soluzione. 
I quali però, al mio credere, sono da giudicarsi frutti di simpatie individuali, od 
anche d’audacia precipitosa. Mi conferma in questo parere il seguente fatto: che, 
cioè, nessun animale è stato ed è tuttodì balestrato più di spesso che i Chetognati 
da una divisione sistematica all’ altra. 
È di questo luogo l’allegar una succinta istoria delle principali opinioni fin qui 
emesse al proposito ('). 
Slabber, il fortunato uomo, che scoprì le Sagitte, le registrò tra i Vermi. 
Quoy e Gaimard lasciarono indeciso se fosser Zoofiti, o nc. 
D’Orbigny ritenne che il Chetognato dovesse trovar posto tra i Molluschi e pre- 
cisamente nell’ ordine degli Eteropodi. Seguirono il suo esempio Troschel, Siebold e 
Burmeister. 
Darwin invece reputò inconcludenti le ragioni di D’Orbigny. 
Krohn s’esprimea pressa poco così: « egli è difficile di collocare il Chetognato 
in alcuno dei nostri attuali sistemi, senza far molte riserve. È certo che non è un 
mollusco. Benchè il sistema nervoso sembri organizzato sul piano generale di questi 
avimali, pure la più parte degli altri organi e l’ habitus dell'animale non giustifi- 
cano un simile ravvicinamento. A mio modo di vedere il Chetognato si può appres- 
sare soltanto agli Annellidi. Ma anche qui si presentano grandi difficoltà; sopratutto 
(‘) Questa storia nella sullodata Monografia d’O. Hertwig è affatto manchevole. 
