Sarei 
Vi sono oltr’a questi, due altri punti in cui, al credere degli Hertwig, gli Ente- 
roceli si slontanano dagli Pseudoceli; essi sono: 
1° Tutti gli Pseudoceli sono insegmentati. Opposto è il modo di comportarsi 
degli Entereceli; nei quali la tendenza alla segmentazione è così grande che quasi 
tutti raggiungono questo più alto grado di differenziazione morfologica 
Tra gli Entoroceli sono insegmentati appena i Nematodi e gli Euteropneusti; i 
Chetognati ed i Brachiopodi sì compongono di tre metameri; i Gefirei sono Annellidi 
vegrediti. 
2° Sembra verosimile che negli Enteroceli il blastoporo scompaia e per contro 
in tutti gli Pseudoceli diventi permanente. 
Concludendo, secondo gli Hertwig, i Chetognati sono Enteroceli tipici e stanno 
tra i Nematodi ed i Brachiopodi. 
CAPO II 
Comparazioni. 
Ho posto il problema ed ho detto come altri si cimentasse invano per scioglierlo ; 
ora incombe a me pure di tentare una prova, colla scorta dei fatti che ho esposti 
nella prima parte del presente volume. 
Dovrei cominciare coll’esposizione dei caratteri più saglienti dei Chetognati; ma 
siccome per ragione di chiarezza, essi venner da me profilati nel capo sulla Siste- 
matica, così ad esso rimando il lettore. Or qui mi limito a svolgere alcune questioni 
che ho già in addietro enunciate; esse riguardano: 1° è membri, o parapodi; 2° la 
segmentazione; 3° gli abbozzi del sistema escretore, di sistema vascolare e l'organo 
intramuscolare; 4° la correlazione degli organi; 5° la variabilità delle specie. 
1° Cominciamo coi membri. Il corpo dei Chetognati ne manca. 
Le pinne, o ,come meglio si dovrebbe dire, le pseudopinne, e le formazioni pin- 
noidi non si possono paragonare a veri membri, perchè non vanno provvedute di 
muscoli, quindi non sono capaci di movimenti autonomi. 
Il loro valore morfologico non può tuttavia esser indifferente; e nel fatto esse 
sono costanti in tutti i Chetognati, e ne formano una delle caratteristiche più saglienti. 
2° La seconda delle questioni accennate si può formulare così: i Chetognati 
si debbono, o no, considerare tra gli animali annulati, o segmentati o metamerici, 
che vogliam dire? 
Quando in un animale la segmentazione è molto sviluppata, non può cader dubbio. 
L’opposto invece accade quando si tratta di una metameria rudimentale, o na- 
scente; allora le vedute sono molteplici ed i giudizî personali, tanto che con gli 
stessi fatti, alcuni autori arrivano ad una conclusione ed altri ad un’altra. Quot capita, 
tot sententiae! 
L’ innanzi sarebbe di decidere se la segmentazione è soggetta a leggi costanti 
per tutti i tipi: se filogeneticamente cominci, o no, ad un tempo nei tre foglietti, e 
se non ad un tempo in tutte e tre, in quale incominci e qual ordine tenga ecc. 
