— 676 — 
Ma per arrivare a queste conclusioni generali fino ad oggi non possediamo fatti 
sufficienti; e perciò v'ha chi ammette che la segmentazione comincia dal mesoderma, 
v’ha chi la fa cominciare dall’ectoderma, e chi infine or dall’uno, or dall’altro. 
Un poco più accordate sono le opinioni intorno al valore dei singoli sistemi orga- 
nici nel determinare, se esista o no metameria. E nel fatto il sistema nervoso è rico- 
nosciuto per commune consenso, siccome il più importante; sul valore che si debbe 
invece concedere agli altri sistemi, i giudizî sono ancora divisi. 
Per ultimo, ad accrescere le difficoltà di chi vuol decidere se la metameria manca 
od è sul nascere o sul morire, s'aggiungono le differenze che secondo certuni (Semper, 
Hatschek, Hertwig), esistono tra strobilazione e segmentazione. 
Tutte le incertezze qui enunciate ci si fanno incontro nel nostro caso speciale 
dei Chetognati. 
Qui si tratta di vedere se il capo, il tronco e la coda si possano ritener tre me- 
tameri, almeno rudimentali o nascenti. Passiamo in rassegna i varî sistemi organici. 
L’ epidermide non presenta alcuna differenziazione accennante ai tre supposti 
segmenti. Le pinne non hanno una distribuzione rapportabile ad essi. 
Il sistema nervoso nella coda non vien affatto ripetuto. 
L'ipotesi di Gegenbaur, che il ganglio addominale risulti da un concentramento 
della catena ventrale degli Annellidi non mi sembra seriamente fondata, nonostante 
che stiano forse in suo favore la distribuzione delle cellule del ganglio addominale 
in tutte le specie e la disposizione de’ suoi grossi tronchi anteriori nella Lyra. 
Per accettare quest’ipotesi i Chetognati dovrebbero concordare cogli Annellidi, 
in altri punti momentosi; questa concordia invece non esiste, come si vedrà nel pro- 
gresso del presente capo. 
Veniamo agli organi di senso. Il paragone già menzionato tra le prominenze tattili 
dei Chetognati e gli organi laterali delle Capitelle ed il fatto che questi secondi 
sono disposti metamericamente, possono far pensare che quelle prime accennino a 
metameria; ma contro questo pensamento stanno dei fatti già da me esposti, vale 
a dire le prominenze non sono quasi mai disposte in anelli trasversali, ma trovansi 
sparse in tutto il corpo e sine lege. 
Nessun evidente accenno di metameria si potrebbe trovare nella musculatura; 
essa si continua sul tronco e sulla coda senza interruzione, o separazione alcuna. La 
musculatura trasversale della Claparèdì limitata al tronco, non mi sembra di suffi- 
ciente valore per comprovar la metameria, senza altri ed assai più forti argomenti. 
Butschli ammise un sepimento tra il tronco e la testa, paragonò questo a 
quello tra il tronco e la coda, e tutt’ e due ai sepimenti trasversali degli animali 
metamerici; da onde inferì che i Chetognati constano di tre segmenti. 
Ho già in addietro dimostrato che il setto tra la testa ed il tronco (almeno 
nell'adulto) (!) è affatto incompleto, o meglio che non vi si trova un vero setto. Or 
debbo aggiungere che quello tra tronco e coda si potrebbe interpretare come una 
formazione secondaria (sviluppatasi per impedire l’autogamia?) Nella coda esiste un’altra 
formazione forse simile (V. il capitolo sugli Organi genitali), voglio dire il setto 
(‘) Come sia nel neonato ignorasi. 
