— 6077 — 
secondario; cui nessuno oserebbe interpretare come sepimento accennante a metameria, 
perchè si trova disposto longitudinalmente. 
Non si può ammettere con sicurezza che l’intestino continui nella coda in istato 
rudimentale, come vorrebbe Hertwig. Il quale asserisce che il setto mediano sia un 
rudimento dell'intestino, e precisamente della parte anteriore dell’archenteron oblite- 
ratosi dopo la formazione dei diverticoli. 
To non trovo la prova di quest’asserzione nel lavoro d’Hertwig; nè io ho potuto 
acquistarla con osservazioni dirette. 
La singolarità da me veduta nella Lyra, in cui, cioè, il sepimento mediano si 
continua anche per piccolo tratto nella cavità del tronco, se non m’inganno, non 
depone nè pro, nè contro il mio modo di vedere ('). 
Resta di considerare i genitali, le cui vie deferenti potrebbero per avventura 
ritenersi sicuri accenni di metameria, se sì dimostrasse che originalmente sono organi 
escretori. 
A ritenerli tali ci inclina un concetto teorico, vale a dire la frequenza con cui 
l’anatomo trova insieme i due sistemi sessuali ed escretorio; senonchè, nel caso nostro 
speciale, l’ovario ha un proprio involucro, la cui origine non ci è nota, l’ovisperma- 
dotto non ha ciglia vibratili e non comunica colla cavità addominale; epperò man- 
cano le prove che sia stato, o sia organo escretore. Possono meglio paragonarsi di 
organi escretori le vie deferenti maschili, per la loro struttura (presenza probabile 
di ciglia vibratili, apertura interna ad imbuto ecc.). 
Ma contro a qualunque paragone sta un fatto importante, il quale riguarda sì 
le vie deferenti maschili che le femminili; queste e quelle, cioè, si sviluppano pro- 
porzionalmente alla maturanza sessuale; negli animali giovani non vidi mai alcuna 
communicazione tra l’ambiente e la cavità dei testicoli, o la cavità del tronco. 
L’embriologia dei Chetognati non è più favorevole dell’anatomia alla pretesa loro 
segmentazione; qui come là, non m’avvenni ad alcun sicuro accenno di metameria, 
in verun’ epoca dello sviluppo. 
Neghiamo dunque che nel corpo di Chetognati esista una disposizione metame- 
rica, certa, o per lo manco probabile. 
L’unica differenziazione è, come direbbe Hatscheck, il Gegensatz von Kopf und 
Rumpf (*); però questo contrasto tra la testa ed il tronco non può aver un serio valore 
nel determinare la posizione sistematica dei Chetognati, essendo tale fatto dal più 
al meno differenziato, in tutti quanti i tipi dei Metazoi. 
Se si ritiene che vi siano gradazioni, che conducono dagli esseri segmentati a 
quelli non segmentati (ciò che dietro certe vedute è probabile) si può forse ammettere 
che i Chetognati rappresentino uno dei presupposti gradi intermedi. 
8° Passiamo ad una questione che si può esporre come segue: i supposti ab- 
bozzi di sistema vascolare e di sistema escretore (che ho descritti nel capitolo sul- 
x 
(') I mesenteri, o setti trasversali, della Minima sono tanto irregolari che non è possibile 
un'induzione in senso favorevole alla metameria dei Chetognati. 
(°) Hatscheck, Enkwickl. d. Anneliden (1878). Enkwickl. v. Echiurus (1880). Enkwickl. v. Te- 
redo (1880) in Arbeiten des Zool. Instit. zu Wien. 
