— 683 — 
si trova una cavità che communica col celoma; sul poro stanno alcune centinaia di 
peli immobili, diritti, delicatissimi e lunghi. Questi peli colle loro basi passano attra- 
verso ad una cuticola omogenea e sotto di essa, diventano bastoncini pallidi ed omo- 
genei; i quali perpendicolarmente si approfondano e per mezzo di fibre delicate si 
mettono in rapporto con uno strato sottostante di elementi fusati (fusi); a questi fusi 
sottostà (e probabilmente s’ unisce) un grosso strato di elementi nucleiformi-tondeg- 
gianti (granuli). Questi granuli sono di natura ganglionare. È possibile seguire un 
nervo fino in vicinanza delle prominenze e resta verosimile che esso venga a finire 
nello strato sanglionare. 
Oltre a questi organi laterali, si trovano nel Notomaste degli organi ciatiformi, 
diffusi senz’ordine evidente, ma numerosissimi alla parte anteriore del corpo. 
Anche in essi si deve distinguere una prominenza cava, tondeggiante-conica, 
che porta dei peli poco numerosi stibehenformige; sulla struttura e sull’innervamento 
di questi organi « wurde michts erkannt ». 
Eisig paragona gli organi laterali delle Capitellide agli organi di senso delle 
linee laterali dei Pesci e degli Anfibi; i quali pure sembrano essenzialmente in un 
ordine segmentale; avvicina poi gli organi ciatiformi delle Capitellide a quelli dei 
Pesci (Endknospe di Merkel). 
Ma torniamo ai Chetognati: se si mettono a riscontro gli organi laterali delle 
Capitellide con le prominenze sensitive dei Chetognati, è facile di scorgerne le molte 
somiglianze (ciglia, bastoncini, cellule ganglionari ece.); non mi dissimulo però che 
esistono delle differenze, le quali possono ridursi a tre: 1° la distribuzione delle pro- 
minenze ; 2° l’assenza d’un muscolo speciale nei Chetognati; 3° la mancanza d’ una 
cavità comunicante col celoma, pure nei Chetognati. 
Ciò nonostante a me sembra che un’ analogia tra questi organi delle due classi 
esista a non dubitarne. 
Certo, negli organi di senso evvi qualche somiglianza e, forse più esattamente, 
qualche analogia tra Chetognati ed Annellidi. 
Passiamo agli altri sistemi organici. Il tubo digerente non offre speciali punti 
di raffronto; forse però gli uncini dei Chetognati potrebbero uguagliarsi a quelli 
delle Sagittelle. 
Anche in molti Annellidi havvi un mesenterio dorsale ed un mesenterio ventrale 
ed un celoma. 
Lo strato, che tappezza all’interno il celoma, almeno in certi Annellidi, è simi- 
lissimo a quelle dei Chetognati ('). 
Il vaso dorsale degli Annellidi per la sua posizione (nello spessore del mesen- 
terio dorsale) si può assomigliar coll’abbozzo di vaso dorsale dei Chetognati. 
Veniamo all'apparato urogenitale. Già dissi qualmente si possa tentar un pa- 
ragone tra il condotto deferente (maschile) ed un organo escretore per es. d'un 
Annellide. 
L’ovario fornito d’un ovispermadotto speciale senza communicazione col celoma 
(') V. Recherches sur les Annellides sedentaires par Claparède. Genève 1873; Veidovsky, -Bei- 
rage z. vergl. Morph. d. Anneliden. Prag. 1879. 
