— 689 — 
CONCLUSIONE GENERALE 
Dai fatti confronti risulta chiaro ed aperto che, per quanto finora sì. sa, non 
esiste tra i Chetognati ed alcun altro tipo, una parentela, la quale si possa ferma- 
mente ritener prossima. Certe rassomiglianze che, pesate isolatamente potrebbero con- 
siderarsene espressione, contrapesate, com’è logico, con le relative dissomiglianze, s’ab- 
bassano a semplici analogie, o a convergenze secondarie, o forse ad affinità lontane. 
Due circostanze concorrono a togliere il significato di parentela a molte delle 
riscontrate similitudini ; esse sono: 
1° Nei tipi, con cui esistono similitudini anatomiche, s’ incontrano forti dissi- 
militudini embriologiche, e, viceversa, nei tipi, in cui si trovano delle grandi attinenze 
embriologiche, sono profonde le divergenze anatomiche. 
2° I Chetognati non somigliano per un carattere ad una classe e per un altro 
differente ad un’altra; ma sono, per lo più, od i medesimi caratteri anatomici (sistema 
nervoso e muscolare), od î medesimi caratteri embriologici (enterocele), quelli con 
cui riesce il paragone. 
Credo, insomma, che le relazioni dei Chetognati rimangansi oscure e sepolte; nè 
vedesi indizio che sian per essere scoperte in fra breve. 
Le mie ricerche non hanno raggiunto lo scopo, che mi movea ad imprenderle. 
Eppure, se la teoria della discendenza è conforme alla realtà, io non sono andato 
in traccia di una chimera ! 
Lungi da me la pretesa di avversare il Darwinismo, che è al giorno d’ oggi 
sostentato da un’immensa schiera di fatti e dai pensamenti di poderosi ingegni spe- 
culativi; voglio soltanto dire che la ricerca di queste affinità dei Chetognati sarà sempre 
problema essenziale e meriterà sempre le fatiche degli osservatori; e nessun studio 
sarà soverchio a questo fine. Perchè nel fondo fondo, l’unità del regno animale non 
sarà basata con tutta sodezza fino a tanto che resteranno dei rami, che apparen- 
temente almeno, non procedono, a così dire, dal grande albero. 
Quando si perdesse la speranza di scovrire queste affinità (e forse non queste 
sole), potrebbe almeno rampollare il dubbio che certe altre oggidì proclamate, come 
inconcusse, sian invece apparenze ingannevoli ; attesochè, ammessa per alcuni tipi 
la mancanza di documenti genealogici fossili, o viventi, per ritenere ancora la teoria 
della discendenza, occorrerebbe fare un’ immensa parte a tipi, che, durante la discen- 
denza stessa, sarebbero scomparsi, senza lasciar alcuna traccia. Ed allora, se tanto 
minato è il terreno, con qual animo edificheremo sovra di esso ? 
Intanto confidiamo che i fatti smentiscano questi supposti; l’ egregio prof. Klei- 
nenberg ha scritto: io ho la fede che ogni fatto ben riconosciuto, sia pure tale che 
paia svelare un abisso tra i così detti tipi, è un passo in avanti per stabilire 
l’unità del regno animale. 
(0.2 
e) 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MEMORIE — VoL. XIII. 
