— 166 — 
sotto a’ quali si possono ad un bisogno, ma non di necessità, porre altri 8 interme- 
diari: Sottodivisione — Sottoclasse — Sottocoorte — Sottordine — Sottofamiglia — Sotto- 
tribù — Sottogenere — Sottospecie: volendo anche altri gradi intermedi a questi, si po- 
trebbero chiamare uniformemente Sezioni. 
In Botanica è abbastanza confusa la nomenclatura di questi gradi. Le Divisioni 
(o Diramazioni o Tipi che si vogliano chiamare) sono spesso confuse con le Classi; 
gli Ordini quasi sempre con le Famiglie, quando non siano distinti con altri nomi, 
di Alleanze ecc.; le Sottofamiglie sono spesso confuse con le Tribù, e talora queste 
ultime sono considerate superiori alle famiglie; le Sottospecie si chiamano anche 
Varietà, quando queste non siano sottoposte a quelle, e possono avere esse stesse 
Variazioni ecc. ; 
Entrando adunque nel campo speciale della tassinomia botanica, occorre anzi- 
tutto scartare quel pregiudizio, che qui vorrebbe fare una: distinzione fra i caratteri 
delle piante e il loro abito, ossia portamento o aspetto generale. Siccome l'abito è 
un risultato del modo d’ essere del corpo vegetativo nelle sue varie parti, e ogni 
modo d’ essere è precisamente quello che s'intende per carattere, così l’abito non 
è che un carattere complessivo, da porre in riga per la valutazione tassinomica con 
gli altri tratti da altre parti della pianta, ma non in. opposizione a quelli. Si può 
aggiungere subito che la pratica ha dimostrato avere l’ abito ben poco valore di 
fronte agli altri caratteri. Farebbe stupire il botanico che in grazia dell’abito simi- 
gliantissimo volesse avvicinare le Tamerici ai Cipressi, o gli Eucalitti ai Salci, o le 
Euforbie cactiformi ai Cacti, o che per la diversità dell’ abito volesse staccare il 
Juniperus Sabina e suoi compagni dagli altri Ginepri per metterli insieme ai 
Cipressi, o volesse scindere il genere Spiraea in due per mettere nell’uno le specie 
legnose, nell’altro le erbacee. 
Molteplici sono gli aspetti primari sotto ai quali si può considerare il mondo 
vegetale, Si possono riguardare le piante dal lato della loro conformazione, o della 
loro struttura elementare, o delle funzioni che esercitano, o della loro distribuzione 
geografica nei tempi presenti o nei passati...... onde i rami della botanica che si 
dicono morfologia, istologia, fisiologia, geobotanica, paleobotanica ecc. ; i quali possono 
essere fondamento separatamente a classazioni morfologiche, istologiche, fisiologiche 
e via dicendo. Il sistema veramente naturale sarebbe quello che abbracciasse tutti 
questi ordini di considerazioni in una sintesi sola. I tempi avvenire daranno forse 
un tale sistema; ma per il presente è vano tentarlo. Tuttii sistemi botanici di ogni 
tempo sono stati e sono tuttora essenzialmente morfologici, costruiti con caratteri tolti 
alla conformazione delle piante; e se molte volte considerazioni di altro genere vi 
sono state immischiate, la cosa non si è fatta che parzialmente e incompletamente, e 
invero senz’altro risultato che di togliere al sistema morfologico il pregio dell’unità 
di concetto e dell’armonia fra tutte le sue parti. Così è che per molto tempo ha 
retto la spartizione del regno vegetale in alberi e in erbe, e molti botanici al giorno 
d’oggi dividono le Crittogame in cellulari e in vascolari, e le Fanerogame in en- 
dogene e in esogene, facendo adunque uso a ciò di un carattere istologico, e poi tra- 
scurando ogni altra modificazione dei tessuti in tutto il resto della classazione. Così 
è che qua e là vediamo affacciata qualche considerazione geografica, o fisiologica, per 
