— 170 — 
simmetria, incostante il frutto, che ora è un legume, ora un lomento, ora un achenio ; 
malamente adunque è stato preso di mira il frutto per costituire con questa fami- 
glia e con quelle delle Cesalpiniacee e delle Mimosacee il gruppo superiore detto delle 
Leguminose. Costante invece in queste tre famiglie è il carattere del gineceo com- 
posto di pistilli disgiunti; e siccome è ugualmente costante nel gruppo (affine anche 
per altri riguardi) delle Rosacee, risulta carattere tale da potere riunire Rosacee e 
Leguminose in uno stesso ordine, per conseguenza risulta carattere ordinale e non 
più soltanto di famiglia. Esaminando comparativamente i Pini, e i Ginepri, trovo che 
le foglie variano per la disposizione e per le fattezze in ciascuno di questi generi, 
ma costantemente mancano di stipole; vuol dire che riguardo ai caratteri delle 
foglie quest’ ultimo soltanto mi potrà servire per avventura a congiungere i due 
generi in un gruppo superiore (come difatti serve a metterli nella famiglia delle 
Pinacee), ed è perciò da considerarsi di maggior valore di tutti gli altri caratteri 
fogliari. Studiando una serie di Ranunculacee, vedo in quasi tutte le specie variare 
il numero dei pistilli nel gineceo, ma però dentro a certi limiti; vuol dire che il 
numero assoluto dei pistilli non potrà avere valore di carattere generico essendo 
incostante, ma il numero proporzionale sì, secondochè sono pochi o molti, essendo 
costante il carattere presentato sotto questo aspetto, e si potranno avere i generi 
Delphinium, Helleborus ecc. con un numero ristretto di pistilli (1-10), distinti anche 
mediante questo carattere dai generi Ranunculus o Clematis con un numero gran- 
dissimo indefinito di pistilli. i 
All'infuori di questi tre criteri, della generalità, della determinatezza e della 
costanza, non sembra che ve ne possano essere altri per valutare i caratteri morfologici. 
Il modo di adoperare questi criteri è diverso, secondo l'ordine che si tiene nel 
lavoro di classazione. Ove il classatore proceda dai gruppi minori alla formazione 
di maggiori, il suo primo compito è di ricercare i caratteri costanti, il secondo di. 
apprezzare la loro determinatezza, l’ ultimo di graduarli secondo la loro generalità, 
per vedere quali convengono ai vari gruppi maggiori secondo la loro subordinazione. 
Ove al contrario egli proceda dai gruppi maggiori alla loro suddivisione in minori, 
egli deve anzitutto cercare in quelli i caratteri incostanti, soli disponibili, per poi 
giudicare del loro grado di generalità, e della loro determinatezza. 
La più o meno felice applicazione pratica dei criteri anzidetti, e in generale di 
tutti i princìpi metodici esposti finora, dipenderà sempre dalla più o meno estesa e 
profonda cognizione nel classatore degli oggetti da classare ossia delle piante, e dal 
grado di acume e di ponderatezza ch’ egli saprà portare nell’investigazione dei loro 
caratteri. Ne dipenderà sopratutto il migliore apprezzamento della determinatezza e 
della generalità di questi; l’accertamento della costanza è cosa più facile, inquan- 
tochè connesso più direttamente con la semplice osservazione. Con tutto ciò, l’espe- 
rienza ha dimostrato che il risultato ultimo non ha sempre lo stesso valore, e che 
i gruppi del sistema non risultano nè ugualmente naturali, nè ugualmente distaccati 
gli uni dagli altri, nè ugualmente bene circoscritti; in altri termini che la somma 
delle rassomiglianze e delle dissimiglianze fra i gruppi varia da una parte all'altra 
del sistema. È un’altra imperfezione, inevitabile, dei sistemi, da aggiungersi a 
quelle già notate più sopra. 
