— 171. — 
Il primo asserto, che non tutti i gruppi sono ugualmente naturali, è subito 
giustificato dalla considerazione di certe famiglie naturalissime come Brassicacee, 
Apiacee, Lamiacee, poste a confronto di altre come Rosacee, o Ranunculacee, di certi 
generi naturalissimi come Salvia, od Euphorbia, RarOGonaAi ad altri come Polygonum, 
Saxifraga, Lonicera, Gentiana. 
. Altrettanto chiara è la giustezza dell’asserzione, che non tutti i gruppi sono 
ugualmente distaccati gli uni dagli altri. Prendansi le Ranunculacee, o le Solanacee, 
e si vedrà che cumolo di caratteri del fiore e del frutto serve a distinguere in queste 
famiglie genere da genere; si guardi poi alle Apiacee, o alle Lamiacee, ed ecco i 
caratteri differenziali dei generi ristringersi a qualche lieve modificazione del frutto 
in quelle, del fiore in queste. Quanto più naturale è un gruppo per le molte rasso- 
miglianze fra i suoi componenti, tanto minore è il distacco fra le sue suddivisioni 
dello stesso grado, per non potere desse appoggiarsi che a poche dissimiglianze. 
Laonde non sono paragonabili fra di loro i gruppi dello stesso nome ma che non 
appartengono allo stesso gruppo maggiore immediato. Un genere di Parmeliacee o 
di Apiacee non ha lo stesso valore di un genere di Ranunculacee; e una specie di 
Poa o di Armeria tassinomicamente non significa lo stesso di una specie di Aristo- 
lochia o di Trifolium. Cause ne sono: la svariata struttura delle piante, che non 
presentano modificazioni di uniforme entità di tutti i tipi vegetali; e la diversa pro- 
porzione numerica dei gruppi affetti da una medesima modificazione, onde per gli 
uni la necessità di dividerli, che non preme per gli altri. 
È puranco vero che i gruppi del sistema non sono ugualmente bene circoscritti. Ve 
n’hanno di quelli che si possono ricisamente definire, il genere Carex per esempio o la 
famiglia delle Orchidacee, ve ne sono la di cui definizione viene alterata da restrizioni 
ed eccezioni molteplici: Diantacee, Rutacee ecc. La ragione n’è data dal vario grado 
di costanza nei vari caratteri ammessi come costanti a costituire un gruppo. Si danno 
caratteri assolutamente costanti : l'embrione interno nella mandorla nelle Ciperacee, 
esterno ad essa nelle Poacee, il frutto nelle Asteracee, nelle Apiacee, il fiore irre- 
golare nelle Scrofalariacee, e via dicendo. Ma si possono dare anche caratteri quasi 
costanti, dei quali giova servirsi, nonostante che qualche membro del gruppo non 
li possegga. Così ad esempio le foglie sono opposte in tutte le Lamiacee, soltanto 
in alcuni generi australiani sono verticillate; nelle Faseolacee l’androceo ha 10 stami, 
e pertanto la Biserrula Pelecinus non ne ha che cinque; il talamo delle Brassicacee 
e delle Papaveracee è convesso con dichiarata ipoginia di tutte le parti fiorali, 
invece è grandemente concavo con conseguente periginia nel genere Sudularia delle 
prime e nel genere Chryseis delle seconde; manca la corolla nel genere Glawx delle 
Primulacee, le quali dovrebbero tutte averla gamopetala, manca altresì in certe specie 
del genere /razinus, o di un medesimo genere di Diantacee o di Brassicacee ; nella 
quale ultima famiglia l’androceo normalmente esamero vedesi ridotto tetramero in 
talune specie, o fatto polimero nel genere Megacarpaea; ed esempi consimili si po- 
trebbero addurre senza fine. 
In molti di questi casi conviene sottoporre ad esame più attento il carattere 
che così soffre eccezione, per vedere se calato di grado non possa contrassegnare un 
gruppo minore. Così è che nelle Genzianacee dalle foglie opposte semplici, il solo 
